Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1011 · K. 2020/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1011 K. 2020/742

E. 2019/1011K. 2020/7423 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreiptal davasıistinaf yoluhacizbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ecza deposu olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkilinden ilaç ve mama alımı yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde, davalının müvekkiline muhtelif faturalardan kaynaklanan ---borcu doğduğunu, bunun üzerine------ icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yapılan takibe itiraz ederek borcu olmadığını beyan ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1011 Esas KARAR NO: 2020/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ecza deposu olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkilinden ilaç ve mama alımı yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde, davalının müvekkiline muhtelif faturalardan kaynaklanan ---borcu doğduğunu, bunun üzerine------ icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yapılan takibe itiraz ederek borcu olmadığını beyan ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- düzenlenmesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacı taraf taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin varlığından bahsetmediğinden ve fatura da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddine, talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- bilirkişi raporu özetle, davacı taraf ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri çerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının --- olduğu ancak taleple bağlı kalınarak alacak tutarının----olarak hesaplandığını, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, buna ilişkin değerlendirmenin mahkememize ait olduğunu, davalı tarafın B.K117.m gereği takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü dikkate alınarak takip öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönemde ----oranı dikkate alınarak faiz tahakkukunun yapılmasının uygun olacağını, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır.----- bilirkişi ek raporu özetle, Davalı taraf ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının ----olduğunu, davalı taraf kayıtlarına göre ise davacının davalıdan --- alacaklı olduğunu, aradaki -- farkın davacı kayıtlarında olup davalı kayıtlarında olmayan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş ----- tarih, -- numaralı ---- tutarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2020/745

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2020/224

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/559

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1082 · K. 2020/743

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/440

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1055 · K. 2020/707

16 Aralık 2020