E. 2019/702 K. 2020/548

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/702 Esas KARAR NO :2020/548

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2019 KARAR TARİHİ:14/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçluya Şirket Kredi Kartı kredileri açılıp kullandırıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine, 20.05.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçluya 19.02.2018 tarihli borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnamenin iadeli taahhütlü posta yoluyla keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlu hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının .... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesi adı altındaki beyan dilekçesi ile özetle; davanın açılması için ön koşul olan 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK.' nın 4. Maddesi çerçevesinde zorunlu olan arabuluculuk görüşmesinde usulüne aykırı davranılarak tarafına usulüne uygun bildirim yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesine katılımının engellendiğini, bu nedenle bahse konu itirazının öncelikle ve re'sen incelenmesini, yapılan hatanın tespitiyle iş bu davanın usulden reddine karar verilmesini, takip dosyasına yapmış olduğu itirazların da gerek icra takibi bakımından gerek iş bu dava bakımından yer itibariyle ... icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkisi bulunmadığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin borçlu/davalı olarak gösterilen şahsının ikametgahının bulunduğu yer olan ... icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, alacaklı olduğu iddiasında bulunan davacı ...Ş' ne ödeme emrinde belirtildiği cins ve miktarda bir borcunun bulunmadığını, ihtarnamede ileri sürülen tüm iddiaları, ihtarname içeriğinin ve eklerini kabul etmediğini, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olan alacak iddiasına yürütülen faiz oranının çok yüksek olduğunu, yasal temerrüt faiz oranları dışında hiçbir faiz oranının geçerliliği olmadığını beyan ederek davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası getirtile...