Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında alçıpan sözleşmesi ve saten alçı boya sözleşmesi olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerden alçıpan sözleşmesine göre müvekkili şirketin davalıya ait olan ... Cad. ... No: ... ... adresinde bulunan C ve D bloklara ait alçıpan işlerini malzeme davalıya ait olacak şekilde yapmayı üstlendiğini, sözleşmelerden saten alçı boya sözleşmesine göre ise aynı adreste D bloka ait malzeme davalıdan olacak şekilde yapmayı üstlendiğini, müvekkiline ödenecek olan sözleşme bedelinin ise götürü ücret şeklinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin saten alçı boya sözleşmesinde davalının kusurlu hareketi nedeniyle işin ifasının süre olarak uzamasına neden olması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO: 2020/548
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında alçıpan sözleşmesi ve saten alçı boya sözleşmesi olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerden alçıpan sözleşmesine göre müvekkili şirketin davalıya ait olan ... Cad. ... No: ... ... adresinde bulunan C ve D bloklara ait alçıpan işlerini malzeme davalıya ait olacak şekilde yapmayı üstlendiğini, sözleşmelerden saten alçı boya sözleşmesine göre ise aynı adreste D bloka ait malzeme davalıdan olacak şekilde yapmayı üstlendiğini, müvekkiline ödenecek olan sözleşme bedelinin ise götürü ücret şeklinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin saten alçı boya sözleşmesinde davalının kusurlu hareketi nedeniyle işin ifasının süre olarak uzamasına neden olması üzerine davalıdan hem işçilik hem de malzeme bakımından fiyat farkı istediğini, bunun üzerine davalı, müvekkiline işin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde olduğu yerde bıraktırdığını, müvekkili şirketin anılan işten dolayı zararlara davalının kusurlu hareketi nedeni ile maruz kaldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının netice ve taleplerinin 5. Maddesinde belirtilen malzeme fiyat farkı alacağının belirlenerek şimdilik 5.000,00 TL'nin, 7. Maddesinde belirtilen fazla işçi çalıştırılmak zorunda kalınması nedeniyle yargılama sırasında belirlenecek olan SGK primleri, işçi yemek bedeli, teknik personel maaş zararı olmak üzere 2.500,00 TL'nin, 12. Maddesinde belirtilen ticari itibar kaybı nedeniyle tespit edilecek şirket değer kaybı nedeniyle yargılama sırasında tespit edilecek bedelden şimdilik 2.500,00 TL'nin tahsiline ilişkin talepleri yönünden yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ili...