Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/273 · K. 2020/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 K. 2020/431

E. 2020/273K. 2020/4319 Kasım 2020
tazminatgörevli mahkemeiptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiltazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize ----- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dosya Mahkememiz esasına kaydı yapılarak Mahkememiz İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .-----sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanıksız davanın reddini, müvekkileri lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin delil dilekçesi sunduğu görülmüş, incelenmiş dosya arası edilmiştir. ----dosyasının celp edilerek incelenmesinde, alacaklının--- borçlunun -----olduğu anlaşılmıştır....

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2020/431 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememize ----- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dosya Mahkememiz esasına kaydı yapılarak Mahkememiz İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .-----sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanıksız davanın reddini, müvekkileri lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin delil dilekçesi sunduğu görülmüş, incelenmiş dosya arası edilmiştir. ----dosyasının celp edilerek incelenmesinde, alacaklının--- borçlunun -----olduğu anlaşılmıştır. ------sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü. Mahkememiz belirtilen ---- sayılı sırasına kaydı yapıldığı görüldü. Taraflara usulüne uygun tebligatın yapıldığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE.... : Somut olayda uyuşmazlık, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, sigortalının halefi olarak kusurlu olan davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir. TTK m. 1301de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak ---- belirtilmiştir. ------- Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün defilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44. maddesine (TBK m.52) de daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/107

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/537

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2020/454

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/805 · K. 2020/371

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/218

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/223

24 Mart 2021