Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılardan ...'nın kullandığı araçla 22.11.2015 tarihinde kendi aracına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya karışan aracın sahibinin diğer davalı ..., sigortalayanının ise davalı ...Ş. olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü bu nedenle 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada kusurun kendilerinde olmadığını, olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağını ve kusur oranlarını kabul etmediklerini, bu konularda bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektiğini belirtmişlerdir. Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde tazminattan sigorta poliçesinde yazılı olan teminat...
T.C. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/279 KARAR NO:2020/827
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılardan ...'nın kullandığı araçla 22.11.2015 tarihinde kendi aracına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya karışan aracın sahibinin diğer davalı ..., sigortalayanının ise davalı ...Ş. olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü bu nedenle 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada kusurun kendilerinde olmadığını, olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağını ve kusur oranlarını kabul etmediklerini, bu konularda bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektiğini belirtmişlerdir.
Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde tazminattan sigorta poliçesinde yazılı olan teminat miktarı ile sorumlu olduklarını, davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takıp takmadığının ve bu durumun kusura etkisinin araştırılmasını talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 56ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortasında bulunan manevi tazminat klozu nedeniyle manevi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, sigorta poliçesini, kaza tespit tutanağını, hastane raporlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı ...Ş., mali sorumluluk sigortası poliçesini ve ceza dosyasını delil olarak sunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi vermiş ancak delil sunmamıştır.
Davalı ..., davaya cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır.
Dava gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 56ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortasında bulunan manevi tazminat klozu nedeniyle manevi tazminat davasıdır.
Davacı taraf davalı ... şirketine başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki başvuru koşulunu yerine getirmiştir.
Davalı ... şirketinin yaptığı sigorta poliçesi dosya içerisine alınarak incelenmiş ve poliçede manevi tazminat klozu yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle davacının sigorta şirketine karşı da manevi tazminat davasını yöneltmesinde hukuki yararı bulunmaktadır.
Davacı 6098 sayılı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 56ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talep etmektedir. Davacının manevi tazminat talep edebilmesi için kusur durumunun a...