Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/550 · K. 2020/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 K. 2020/825

E. 2019/550K. 2020/8258 Aralık 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihak düşürücü süreBSMVhacizyasal süreborca itiraziadeistinaf yoluödeme emriön incelemetekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------kredi kullandırılmış, davalı borçlular da işbu krediye müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu --- ile davacının kurum arasında ---- tarihli ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre; davalı kurum, -------- kredi kullandırmayı ve davalı borçlular da krediye ----- taahhüt ettiği, davacı kurum dava dışı asıl borçlu olan ---- kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlular taahhütlerini yerine getirmediği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/550 Esas KARAR NO: 2020/825 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------kredi kullandırılmış, davalı borçlular da işbu krediye müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu --- ile davacının kurum arasında ---- tarihli ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre; davalı kurum, -------- kredi kullandırmayı ve davalı borçlular da krediye ----- taahhüt ettiği, davacı kurum dava dışı asıl borçlu olan ---- kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlular taahhütlerini yerine getirmediği, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefillerin hesabı kat edilmiş, tüm borç muaccel hale geldiği, kredinin geri ödenmemesi üzerine--------- tarihli hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu --- hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi davalı borçlular hakkında ise----------- İcra dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalı müşterek borçlular tarafından borç ödenmediği gibi davacı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçluların borca itiraz etmiş olmaları haksız ve kötü niyetli olduğu, davalılar itirazlarında geniş anlamda itiraz ederek 4. Maddesinin kredinin geri ödenmesi, muacceliyet ve Temerrüde ilişkin bölümünde müşteri ve müteselsil kefillerin temerrüde düşmesi durumunda uygulanacak faiz oranı açık olarak belirtildiği ve davalı temerrüt faizini ödemeyi peşinen kabul ettiği, davacının alacağı likittir, likit bir alacak için yapılan icra takibine yapılan itiraz da haksız olduğu, açıklanan nedenlerle borçlunun ------ Sayılı Dosyası ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz, --- Bsmv,--- masraf olmak üzere toplam -------- takip miktarına yapılan itirazın iptaline, ---- tutarındaki asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren işlemiş ---- üzerinden yapılan takibin devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, Söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı -------- Arasında imzalanan ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında, her ne kadar müvekkil kefil olarak gözüküyor da olsa, asıl borçlu olan -------- başvurulmaksızın ve doğrudan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2020/572

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/903

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 · K. 2020/579

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/840

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2020/862

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2020/585

19 Kasım 2020