Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/187 · K. 2020/859
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 K. 2020/859

E. 2016/187K. 2020/85910 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarariş kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatveraset ilamıgörevli mahkemeistinaf yolusağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2021 Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 12/01/2016 karar tarihli ilamı ile görevsizlik kararına ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile davacıların çocuğu ...'ye 23/05/2014 günü saat 08:45 sıralarında çarptığı, bu olay nedenile ....'nın sol ayak parmaklarında kaza nedeniyle uzuv kaybı riskinin meydana gelmesi nedeniyle ameliyat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/187 Esas KARAR NO : 2020/859

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2021

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 12/01/2016 karar tarihli ilamı ile görevsizlik kararına ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile davacıların çocuğu ...'ye 23/05/2014 günü saat 08:45 sıralarında çarptığı, bu olay nedenile ....'nın sol ayak parmaklarında kaza nedeniyle uzuv kaybı riskinin meydana gelmesi nedeniyle ameliyat olduğu, bu olay nedeniyle davacıların maddi ve manevi anlamda zarar görmeleri nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu kaza nedeniyle müvekkili ...'nin maruz kaldığı (çalışma gücü kaybı) maddi zarar toplamından şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, yine manevi zarar nedeniyle davacı ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve .... için de 15.000,00 TL olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminatın yine kaza tarihi olan 23/05/2014 tarihinden tibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvuruda bulunmadıklarını, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydı ile ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numaralı, 20/02/2014-2015 vade tarihleri olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maddi zararın belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, yine müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle davacılardan ....'nın asli kusurlu olduğunu, KTK nın 68/1-b-3 maddesini ihlal ettiğini, davalı ...'nın ise kazanın meydana gelmemesi için gerekli çabayı gösterdiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıların işleten ve sürücüsü oldukları, diğer davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı araç ile davacıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 · K. 2020/796

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/725 · K. 2020/84

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/111 · K. 2020/214

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/354 · K. 2020/489

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/13 · K. 2020/503

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/178 · K. 2020/803

21 Ekim 2020