Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda özetle, müvekkilinin davalılardan tasfiye halinde ...nin 25/03/1993 tarihinden itibaren üyesi olduğunu, kooperatif tarafından ... ilçesi .... köyü .... mevkinde bulunan .... nolu parsel üzerinde yapılan B blokun 6. kattaki 26 nolu dairenin kooperatif üyeliğine istinaden müvekkiline taahhüt edildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirip ödemelerini kooperatife yaptığını, bu hususta kooperatif tarafından kendisine belge verildiğini, üyelere dairelerinin verilmesine rağmen müvekkili ile birlikte üyelerden dava dışı ...., ...., ...., .... ve ...'in dairelerinin verilmediğini, 29/06/2013, 17/01/2014 ve 12/11/2015 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarında müvekkili ile birlikte belirtilen kişilerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 KARAR NO : 2020/730
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2007 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda özetle, müvekkilinin davalılardan tasfiye halinde ...nin 25/03/1993 tarihinden itibaren üyesi olduğunu, kooperatif tarafından ... ilçesi .... köyü .... mevkinde bulunan .... nolu parsel üzerinde yapılan B blokun 6. kattaki 26 nolu dairenin kooperatif üyeliğine istinaden müvekkiline taahhüt edildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirip ödemelerini kooperatife yaptığını, bu hususta kooperatif tarafından kendisine belge verildiğini, üyelere dairelerinin verilmesine rağmen müvekkili ile birlikte üyelerden dava dışı ...., ...., ...., .... ve ...'in dairelerinin verilmediğini, 29/06/2013, 17/01/2014 ve 12/11/2015 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarında müvekkili ile birlikte belirtilen kişilerin dairelerinin tapularının verilmesi hususunda karar alındığını, ancak dairelerin söz konusu kararlara rağmen verilmediğini, Türkiye Cumhuriyeti Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporun 6. maddesinde müvekkilinin kooperatiften istifa etmiş olduğunu beyan edildiğinin belirtildiğini, oysa müvekkilinin kooperatiften istifa etmediğini, zira kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, dolayısıyla bu konuda kooperatif yöneticilerinin sahte evrak ve belgeler düzenlemiş olup müvekkilinin yerine imza atmış olduklarının şüphesiz olduğunu, yönetim kurulu üyeleri hakkında usulsüzlük nedeniyle soruşturma olduğunu, davalılardan ..., ... ve ...'nın o dönemdeki kooperatif yönetiminin başkan ve üyeleri olduklarını, müvekkiline ait B blok 6. Kattaki 26 nolu dairenin kooperatife üye yapılan davalılardan ...'e verildiğini, bu aşamada müvekkiline verilecek daire bulunmadığını ileri sürerek öncelikle üyelik karşılığı müvekkiline taahhüt edilen B blok 6. Katta bulunan 26 nolu dairenin tapu kaydının düzeltilerek müvekkilinin adına tesciline ve dairenin müvekkiline teslimine, bunun mümkün olmaması halinde davanın açılmış olduğu tarih itibariyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL daire bedelinin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekilleri aşamalarda tekrar ettikleri cevap dilekçesinde özetle, davacının davalılardan ...'in yiyeni olduğunu ve ....'in gerek kooperatifin kuruluş aşamasında gerek sonrasında usulsüz ve suç niteliği taşıyan işlemler yaptığını, o nedenle hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gibi soruşturması devam e...