DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E.- .... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizce görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın davacıların oğlu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yine davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1070 KARAR NO : 2020/683
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E.- .... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizce görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın davacıların oğlu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yine davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 18.12.2014 tarihinde maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı ... için 34.733,87 TL, davacı ... için 30.153,87 TL olarak ıslah etmiştir, davacılar vekili 10/12/2019 havale tarihli bedel artırım dilekçeleri ile maddi tazminat taleplerinin 47.889,96 TL artırarak 57.889,96 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; görevli mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının eylemi ile ölüm arasında nedensellik bağının tam olarak kurulamadığını ve kusur durumunun netleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E- .... K. Sayılı dosyasında davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulmakla, Yargıtay .... H.D.'nin ... E. .... K. Sayılı bozma ilamı ile "görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesi ile hüküm bozulmuş, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E.- ... K. Sayılı dosyada görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize gönderilmiştir. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları ve ceza dosyası celbedilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E. ... K. Sayılı dosyasında sanık ...'ın taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. 07/04/2014 tarihli...