DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/10/2018 tarihli yapım ve satın alma sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında çıkan ihtilafların çözümü için 08/10/2019 tarihli sulh ve ibraname protokolünün imzalandığını, davalı tarafça protokolden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, protokolün 2.maddesinde alacak borç miktarının ve ödeme koşullarının düzenlendiğini, eksik işlemin müvekkilince giderildiğini ve ... tarafından 66.50,00TL'lik ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2020/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/10/2018 tarihli yapım ve satın alma sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında çıkan ihtilafların çözümü için 08/10/2019 tarihli sulh ve ibraname protokolünün imzalandığını, davalı tarafça protokolden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, protokolün 2.maddesinde alacak borç miktarının ve ödeme koşullarının düzenlendiğini, eksik işlemin müvekkilince giderildiğini ve ... tarafından 66.50,00TL'lik ödeme yapıldığını, 78.500,00TL'nin ödenmediğini, müvekkilince protokolün 3.maddesi gereğince icra ve dava dosyalarından feragat edildiğini, bakiye 78.500,00TL'nin 49.000,00TL'sini dava dışı ... tarafından takipten önce ödendiğini, 10.000,00TL'sininde bu kişiden tahsil edildiğini, bakiye 19.500,00TL için takip başlattıklarını beyan ederek itirazın iptali ile takibin 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 19.500,00TL üzerinden devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalı aleyhine sulh ve ibraname protokolü dayanak yapılarak takip başlatıldığı, davalının ödeme emrini süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, bu davada tarafların sulh olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyanın incelenmesi sonucunda, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, taraflar arasındaki temel sözleşme olan 16/10/2018 tarihli sözleşmenin 9.8.maddesinde yer alan ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, yetki hükmü göz önünde bulundurularak icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine dair itirazın reddine karar verilerek yargılama yapılmıştır. Mahkememizce, tarafların ve ...'un tutmakla yükümlü olduğu yasal ticar...