Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/247 · K. 2020/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 K. 2020/598

E. 2020/247K. 2020/59826 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemesigorta sözleşmesibedel tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı "Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş tarafından ... 'de yerleşik ... Ltd. Firmasına ihraç edilen emtianın Türkiye'den İngiltere 'ye nakliyesini davalı taşıyıcı firma üstlenmiş olduğunu, nakliye sırasında emtianın suya maruz kalarak hasar gördüğünü, hasarın tarihinde müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve hasar kusur durumunun tespiti için uzman eksper tayin edildiğini, raporda toplam hasar bedelinin 15.624,84 TL olduğu, davalı şirket tarafından ayıplı bir şekilde yapılan taşımadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2020/598

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı "Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş tarafından ... 'de yerleşik ... Ltd. Firmasına ihraç edilen emtianın Türkiye'den İngiltere 'ye nakliyesini davalı taşıyıcı firma üstlenmiş olduğunu, nakliye sırasında emtianın suya maruz kalarak hasar gördüğünü, hasarın tarihinde müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve hasar kusur durumunun tespiti için uzman eksper tayin edildiğini, raporda toplam hasar bedelinin 15.624,84 TL olduğu, davalı şirket tarafından ayıplı bir şekilde yapılan taşımadan kaynaklı hasar bedelinin davalıya rücusu talep edilmektedir, bu nedenlerle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilmiş davanın esasına dahi girilmeden reddi gerektiğini, dava konusu olan taşıma, deniz limanları kullanılarak deniz yolu modunda yapılmış uluslararası bir taşıma olduğunu, bu husus gerek ekspertiz raporuyla, gerekse de davacının dava dilekçesinin üç numaralı kısımda kabul ve ikrar ettiği üzere sabit olup, hasarında ilgili emtianın deniz yolu ile nakliyesi sırasında vukuu bulduğunu iddia etiğini, Davacı ... vekili dilekçesinde müvekkili şirketce dava dışı ...Tic. A.Ş ("...") adına ve hesabına ... arasında gerçekleştirilen denizyolu taşıması sırasında taşınan yüklerde hasar oluştuğunu ve bu hasarlanan emtialar karşılığında ... sayılı poliçe no kapsamında 15,624.84 TL miktarında tazmin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda dava dışı sigortalının rücu haklarına halef olduklarını iddia ettiğini, davacı ... şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için oncelikle tazminat ödediği kişi ile sigortacı arasında zarar konusunu kapsayan bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması ve bu sözleşme kapsamında üçüncü kişiler tarafından zararın gerçekleştirilmiş olması gerektiğini, buna göre, zarar gören ile sigortacı arasında tazminat yükümlülüğü doğuran bir sigorta sözleşmesi yoksa veya zarar konusu olay sigorta teminatı kapsamında değilse sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü doğmayacağından rücu hakkı da olmayacağını, buna rağmen sigortacının zarar görenlere ödeme yapmış olması halinde, ödediği tazminat için zarar veren kişilere karşı rücu davası açmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle öncelikli olarak davanın usulden reddine, itirazları yerinde görülmez ve esas yönünden incelemeye karar verilmesi halinde davanın esastan reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2020/660

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2020/744

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2020/138

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/215

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/357

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2021/157

23 Şubat 2021