Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/626 · K. 2022/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 K. 2022/357

E. 2020/626K. 2022/35710 Mayıs 2022
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalieser sözleşmesihizmet alımıödeme emrisözleşme süresibilirkişi incelemesiyasal sürehaksız fiilicra takibiicra takibine itirazistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, 21/10/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi N: ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 10.880,06TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 10.504,49TL hasar bedeli, 375,57TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.880,06TL nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, 21/10/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi N: ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 10.880,06TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 10.504,49TL hasar bedeli, 375,57TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.880,06TL nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde, müvekkil idare elamanlarınca çalışma yapılmadığını, yüklenici firmalar olan ... ile ... tarafından çalışma yapıldığını, yapılan kazı çalışmaları sırasında 3.şahıslara verilebilecek her türlü hasara karşı müteahhit firmalar tarafından ... Risk Sigorta kapsamında sigorta yapıldığını, hasarın verildiği tespit edildiği takdirde davanın sigorta şirketine ihbarının yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini ve mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2019/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı şirkete müzekkere yazılarak, davaya konu kazı işlemi için davalılar tarafından kazı çalışması öncesinde bir bilgilendirme, izin veya personel görevlendirmesine ilişkin bir başvuru yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, herhangi bir başvuru yapılmadığı bilgisini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2022/484

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/127

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/559

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/325

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/488

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/402

17 Mayıs 2022