DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı asıl borçlu ...... İnşaat Mobilya Bilgisayar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile kendisinin ....... Şubesi arasında Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında krediler kullandırdığını, borçluların dava konusu çek bedelleri yanında diğer kullandığı kredileri ödemekten de imtina ettiğini, çek bedeli borçlarının sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince muaccel hale geldiğini, T.C. Gebze ..... Noterliği 28/12/2018 tarih ........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/463 Esas KARAR NO : 2020/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı asıl borçlu ...... İnşaat Mobilya Bilgisayar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile kendisinin ....... Şubesi arasında Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında krediler kullandırdığını, borçluların dava konusu çek bedelleri yanında diğer kullandığı kredileri ödemekten de imtina ettiğini, çek bedeli borçlarının sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince muaccel hale geldiğini, T.C. Gebze ..... Noterliği 28/12/2018 tarih ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide ettiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı müşteriye Büyükçekmece ......... İcra Müdürülüğü ......... esas numaralı takip dosyası içeriğinden takip başlattığını, davalıları hiçbir borçlarının olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiklerini, Arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, kredi sözleşmesinin davalı müşterinin hesap hareketlerinin ve sair banka kayıtlarının davalının haksız olduğunu ispatladığını, davalıların alacağa ve ferilerine itirazlarının hiçber dayanağının olmadığını ve sadece kötü niyetle yapıldığını iddia ederek davalıların itirazlarının iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıların dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve diğer davalının da kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesi nedeniyle taraflar arasındaki alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ..., ...,..... aleyhine 2.300,80 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler nedeniyle ilamsız icra takibin de bulunduğu, davalıların süresi içerisinde icra takibin...