Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/601 · K. 2020/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 K. 2020/612

E. 2018/601K. 2020/61210 Kasım 2020
rayiç değertazminathizmet sözleşmesirayiç bedeltrafik kazasıalacağın tespitiyerleşim yeribilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı çekicinin---- numaralı--- kaza tarihini kapsar ------ teminat altında olduğu, --------- tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aynı gün hasarın ihbar edildiğini, ------------ nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı --------- tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz çalışmasının yapıldığını ancak davalı şirketin kaza anında sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle genel şartlar gereği teminat dışında olduğunu belirterek hasar talebini ret ettiğini, ancak müvekkilinin ------ olduğunu, yasal sınırların --------- altında olduğunu ki aynı zaman da herhangi bir trafik cezasına da çarptırılmadığını, ---- talebin red edilebilmesi için sigortacının kazanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/601 Esas KARAR NO: 2020/612 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı çekicinin---- numaralı--- kaza tarihini kapsar ------ teminat altında olduğu, --------- tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aynı gün hasarın ihbar edildiğini, ------------ nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı --------- tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz çalışmasının yapıldığını ancak davalı şirketin kaza anında sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle genel şartlar gereği teminat dışında olduğunu belirterek hasar talebini ret ettiğini, ancak müvekkilinin ------ olduğunu, yasal sınırların --------- altında olduğunu ki aynı zaman da herhangi bir trafik cezasına da çarptırılmadığını, ---- talebin red edilebilmesi için sigortacının kazanın münhasıran alkolün etkisinde olunmasından kaynaklandığını kanıtlaması -------- gerektiğini, Eksper tarafından yapılan incelemeden sonra araçtaki hasara ilişkin kendilerine yalnızca araçta değişecek parçaların listesinin ve muhtemel fiyatlarının bildirildiğini, bu listeye göre araçta ----- hasar bulunduğunu, bu nedenle aracın perte çıkması gerektiğini, aracın kaza tarihinde piyasa rayiç bedeli üzerinden sigortalı olduğunu, işbu davada aracın kaza tarihindeki rayiç değerini talep ettiklerini, hasar dosyasının davalı ----- celp edilerek eksper raporunda müvekkili aleyhine fahiş hataların bulunmaması durumunda -------- hasar dosyasındaki eksper tespitlerinin kabul edilerek dava değerinin arttırılarak dosyanın sonuçlanmasını talep ettiklerini, ancak eksper raporunda fahiş hataların tespiti halinde ödenmesi gereken miktarın ne kadar olduğu, aracın kaza olmuş haliyle ------ hasar olarak kabul edilip edilemeyeceği, onarımının uygun olup olmadığı, aracın----- piyasa değeri ile hurda değerinin ne kadar olduğu konularında bilirkişi tespitleri yapılmasının gerektiğini belirterek, öncelikle dava konusu alacaklarının tespiti ile tespit edilen tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı -------- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu ---- plakalı aracın ------- vadeli olarak --- nolu ---- olduğunu, uyuşmazlık konusunun sigortalı araç sürücüsünün kaza anında---- alkollü olması nedeni ile ---- alkollü araç kullanmanın yasak olduğunu ve ---------------- yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar olarak belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsünün aldığı alkolün iradesini zayıflatarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesine ve uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine neden oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2020/738

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/764

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2020/441

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/832

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2020/861

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/271

18 Haziran 2020