Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/594 · K. 2020/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 K. 2020/877

E. 2018/594K. 2020/87724 Aralık 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesidüzeltme beyannamesiticari faaliyetvergi cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ... yönetimi; ... Sulh Ceza Hakimliğinin 21.12.2016 tarihli 2016/... D. İş Sayılı dosyasından verilen kararla TMSF Fon Kuruluna devredildiğini, TMSF tarafından atanan kayyım heyetinin şirket hesaplarının incelenmesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde, bir takım hukuka aykırılıklar tespit ettiğini, Şirket hakkında TMSF Fon Kuruluna devredilmesi gerekçesinde şirketin hesap hareketleri gerekçe gösterildiğini, Kayyım heyeti görevi devraldığında 24.12.2016 tarihinde şirketin ...de bulunan fabrikasında kasada bulunması gereken, ancak bulunmayan 249.896,74 TL kasa açığı tespit edildiğini, aynı zamanda ... fabrikasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2020/877 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ... yönetimi; ... Sulh Ceza Hakimliğinin 21.12.2016 tarihli 2016/... D. İş Sayılı dosyasından verilen kararla TMSF Fon Kuruluna devredildiğini, TMSF tarafından atanan kayyım heyetinin şirket hesaplarının incelenmesinde ortaklar lehine ve şirket aleyhine olacak şekilde, bir takım hukuka aykırılıklar tespit ettiğini, Şirket hakkında TMSF Fon Kuruluna devredilmesi gerekçesinde şirketin hesap hareketleri gerekçe gösterildiğini, Kayyım heyeti görevi devraldığında 24.12.2016 tarihinde şirketin ...de bulunan fabrikasında kasada bulunması gereken, ancak bulunmayan 249.896,74 TL kasa açığı tespit edildiğini, aynı zamanda ... fabrikasındaki kasada yapılan sayımda 753.586,92 TL kasa açığı tespit edildiğini, şirketin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların söz konusu kasa açığından ötürü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Yapılan araştırmalarda, ...nin bankalarda ve kendi kasasında bulunan varlıkların 3. Kişilere ve şirketlere sahte ve gerçekte mal içermeyen fatura ve irsaliyeler karşılığı aktarıldığının tespit edildiğini, aktarma işleminin şirket yönetim kurulunca gerçekleştirildiğini, şirketin depo bölümünde bulunan çalışanlara irsaliyelerin mal gelmiş gibi imzalatıldığını, ardından faturalar teslim alınıp ödemelerin gerçekleştirildiğini, bu yöntemle şirketin içinin boşalttıldığını, aktarım yapılan şirketlerden bir kısmının reel sektörde bir karşılığı olmayan kağıt üzerinde varolan firmalar olduğunu , Şirket yönetim kurulu üyelerinin bu şekilde hem bir vergi ziyaına neden olduklarını,hem de haksız olarak bir K.D.V. ve kurumlar vergisi avantajı sağlamak istediklerini, TMSF tarafından atanan kayyım heyeti göreve geldikten sonra, şirketteki hukuka aykırı hesap hareketleri ile şirket yöneticilerinin haksız kazandırma ve kaynağı belli olmayan bir para kaynağı yarattıklarının tespit edildiğini, toplamda 14.633.489,23 TL karşılıksız kazandırma yapılmasına sebep olduklarını, söz konusu faturaların kullanılması nedeni ile geriye dönük olarak vergi cezaları ve düzeltme beyannameleri sonucu 1.141.593,27 TL + 1.364.538,48 TL = toplam 2.506.131,75 TL şirket zararı oluştuğunu, ... ve İstanbul fabrikalarındaki kasa açıkları 249.896,74 TL + 753.586,92 TL toplandığında toplam olarak, 18.143.104,64 TL tutarında şirketi zararı bulunduğunu, Davalıların yönetim kurulu üyesi olmaları nedeni ile söz konusu zarardan müteselsilen ve müşterek sorumlu olduklarını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan geri alınmasına karar verilmesini, davalıların tüm malvarlığı değerleri üzerinde satılmasının veya devrinin önlenmesi amacıyla mahkemenin uygun gördüğü bir teminat bedelinin yatırılarak tedbir konulma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2020/709

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2020/622

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2020/690

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2020/678

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2020/771

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2020/897

17 Aralık 2020