Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2017 günü 16.30 sıralarında ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki ..., ... plakalı aracın sürcüsü ve maliki ... ve ... plakalı aracın sürücüsü ... Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan İstanbul İli ... İlçesi sınırları dahilinde kalan TEM yolu Maslak katılım yan yolunda seyir halindeyken karıştıkları kaza neticesinde davacı idarenin oto korkuluklarına zarar verildiğini, meydana gelen kaza neticesinde idareye ait güvenlik elemanlarında 2.422,80 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 859,58 TL'sinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından 18/12/2017 tarihinde ödendiğini, işbu zararın meydana gelmesinde davalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası uyarınca asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/89 Esas KARAR NO : 2020/620 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2017 günü 16.30 sıralarında ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki ..., ... plakalı aracın sürcüsü ve maliki ... ve ... plakalı aracın sürücüsü ... Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan İstanbul İli ... İlçesi sınırları dahilinde kalan TEM yolu Maslak katılım yan yolunda seyir halindeyken karıştıkları kaza neticesinde davacı idarenin oto korkuluklarına zarar verildiğini, meydana gelen kaza neticesinde idareye ait güvenlik elemanlarında 2.422,80 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 859,58 TL'sinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından 18/12/2017 tarihinde ödendiğini, işbu zararın meydana gelmesinde davalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası uyarınca asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin kazaya karışan araç sürücüleri, malikleri ve sigorta şirketlerinden ihtaratlı olarak talep edildiğini, herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla; mevcut davalı dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakkı saklı kalarak bakiye hasar bedeli olan 1.563,22 TL hasar alacağının olay tarihi olan 22/11/2017 tarihinden başlamak üzere, işlemiş ve işleyecek olan faizi, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 22/11/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 20/03/2017-2018 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... adına kayıtlı olduğu, kaza tarihi itibariyle maddi hasarda kaza başına 66.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan incelemede müvekkili sigorta şiketi nezdinde sigortalı olan aracın dava konusu hasarın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderler ve ücreti vekalet davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 24/03/2017-2018 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın 22/11/2017 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, davacı tarafa 18/12/2017 tarihinde 859,58 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu beyanla davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini t...