Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halen petrol ürünlerinin ithalatı, bazı bayiler ve satış noktaları vasıtasıyla bu ürünlerin toptan ve perakende olarak pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, dava dışı müvekkili şirketin eski bayisi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 17.08.2009 tarihinde sözleşme, 25.05.2012 tarihinde 17.08.2009 tarihli Sözleşme'nin eki niteliğinde olan "Değişiklik Protokol ve Mutabakatnamesi"ni imzaladıklarını, davalı şirketin 17.08.2009 tarihli sözleşme'nin 2. ve 6. maddeleri gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel numarasında kayıtlı toplam 1552,73 m2 yüzölçümlü taşınmazı üzerinde müvekkili şirket lehine 22.10.2009 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2020/771 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halen petrol ürünlerinin ithalatı, bazı bayiler ve satış noktaları vasıtasıyla bu ürünlerin toptan ve perakende olarak pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, dava dışı müvekkili şirketin eski bayisi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 17.08.2009 tarihinde sözleşme, 25.05.2012 tarihinde 17.08.2009 tarihli Sözleşme'nin eki niteliğinde olan "Değişiklik Protokol ve Mutabakatnamesi"ni imzaladıklarını, davalı şirketin 17.08.2009 tarihli sözleşme'nin 2. ve 6. maddeleri gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel numarasında kayıtlı toplam 1552,73 m2 yüzölçümlü taşınmazı üzerinde müvekkili şirket lehine 22.10.2009 tarihinden itibaren başlamak üzere 14 yıl, 5 ay süre geçerli olacak şekilde 11.11.2009 tarihinde intifa hakkı tesis ettiğini, dolayısıyla söz konusu taşınmazda müvekkili şirket lehine tesis edilen intifa hakkı 22.03.2024 tarihine kadar geçerli olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket lehine tesis edilen 14 yıl 5 aylık intifa hakkına karşılık 17.08.2009 tarihli Sözleşme'nin 5. maddesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete toplam 2.635.000-TL intifa hakkı bedeli ödediğini, ayrıca dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında 12.06.2012 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve 12.06.2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalanarak dava dışı ... davalının taşınmazında inşa edilen akaryakıt istasyonunda müvekkili şirketin bayisi otarak faaliyet göstermeye başladığını, ancak dava dışı ... Yapı'nın hem müvekkili şirket ile arasında imzalanan sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi hem de malik-bayi bağlantısızlığını bozması nedeniyle müvekkil şirket tarafından ... Noterliği'nden gönderilen 25.01.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin feshedildiğini ve müvekkili şirket lehine söz konusu taşınmazda tesis edilen intifa hakkının da tapudan terkin edilmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin davalı şirkete ödediği intifa hakkı bedelinin davalı açısından intifa hakkının tapu sicilinden terkin edildiği 23.01.2018 tarihi sonrası dönem için sebepsiz zenginleşmeye yol açmakta olup intifa hakkı bedelinin intifa hakkından istifade edilmeyen süreye konu kısmı olan 2.828.391-TL'nin tarafa iadesinin gerektiğini, davalıların sebepsiz zenginleşme kuralı uyarınca aldıklarını geri vermekle yükümlü olduklarını, akdedilen 17.08.2009 tarihli sözleşme çerçevesinde sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın varlığının bulunduğunu, HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında alacağın tahsilini teminen tapuda İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... ...