Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----yaptığını,---- sermayesi bulunduğunu bu sermayenin -------- olduğunu, ---- Davalı ---- olan şirket hissesinin ---- satış ve devrine ilişkin anlaşma yapıldığını,----- henüz şirketin hissesini almadan anlaştıkları miktarın müvekkili şirkete ait çekleri ----- teslim ettiğini, çeklerin günü geldiğinde davalının çekleri bankaya ibraz ettiğini, davalının müvekkili hakkında iki ayrı icra takibi başlattığını,----- hissedarı olduğu şirketlerin malvarlığına haciz koydurduğunu, müvekkilinin dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile ---- manevi tazminat ve ----- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2020/897 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----yaptığını,---- sermayesi bulunduğunu bu sermayenin -------- olduğunu, ---- Davalı ---- olan şirket hissesinin ---- satış ve devrine ilişkin anlaşma yapıldığını,----- henüz şirketin hissesini almadan anlaştıkları miktarın müvekkili şirkete ait çekleri ----- teslim ettiğini, çeklerin günü geldiğinde davalının çekleri bankaya ibraz ettiğini, davalının müvekkili hakkında iki ayrı icra takibi başlattığını,----- hissedarı olduğu şirketlerin malvarlığına haciz koydurduğunu, müvekkilinin dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile ---- manevi tazminat ve ----- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, para alınmadan hisse devrinin söz konusu olamayacağını, çekin ödeme vaadi olduğunu ve ödemeye yerine geçemeyeceğini, çekin asıl borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, ödenmiş çekler ile ilgili karşılıksız çek dosyalarının takip edilmeyerek düştüğünü, müvekkili şirketçe parası ödenmiş hisseleri devretmek istediğini ancak davacının buna yanaşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile davacının dava konusu miktarın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava ticari itibarın zedelenmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirketin hissedarı davalı--- dava dışı diğer şirket hissedarı ----kendisine ait şirket hissesinin ----satış ve devir ilişkisi nedeniyle her biri ---- miktarlı ----- adet çek verildiği, çekin ibrazında karşılıksızdır kaşesi basıldığı, davalının çek alacağını tahsil amacıyla davacı şirket hakkında ------ İcra dairelerinde icra takibi başlattığı, icra takibi neticesinde davacı şirket malvarlığına, banka hasaplarındaki paralara haciz konulduğu, haciz baskısı altında davacı şirketin borçları ödediği, sonuç olarak davacı şirketin 2 ayrı icra takip dosyası açılması, bankalardaki tüm mevduatlarına haciz-bloke konulmuş olması nedeni ile gerek ticari çevrede ve gerek bankacılık sisteminde çok ciddi manada ticari itibar sarsılma yaşandığından bahisle davacı şirketin ticari itibarı ve kredibilitesinin sarsılması nedeni ile ---- manevi tazminat ve şimdilik ---maddi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. İhtilafa konu---- keşide tarihli---- bedelli çekten kaynaklı davacı ---------- sayılı dosyasında icra takibine ve ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi amacıyla talepte bulunduğu, mezkur mah...