Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait ---------- plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkile ait aracın onarımda kalmış olduğu, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, dava konusu kazanç kaybına ilişkin taleplerinin sigorta şirketinden karşılanmasının mümkün olmadığını, -----" ---- " başlıklı A/.6 maddesinde kazanç kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığı, TTK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykın bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer aldığını, davalının % 100 kusuru nedeniyle müvekkilin uğradığı zaran karşılamakla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2020/752 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait ---------- plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkile ait aracın onarımda kalmış olduğu, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, dava konusu kazanç kaybına ilişkin taleplerinin sigorta şirketinden karşılanmasının mümkün olmadığını, -----" ---- " başlıklı A/.6 maddesinde kazanç kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığı, TTK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykın bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer aldığını, davalının % 100 kusuru nedeniyle müvekkilin uğradığı zaran karşılamakla yükümlü olduğu ve kazanç kaybı bedelinin de bu kapsamda bulunduğunu, davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememesi tehlikesine karşın, ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için davalı adına kayıtlı olması halinde --------- plakalı aracın, aksi halde davalılar adına başkaca kayıtlara rastlanılması halinde o araç/araçların --- kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ---- tarihinde davalının kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 500,00 TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkili şirketin, dava konusu kazanç kaybına sebep olduğu iddia edilen --------- plakalı aracın kayden maliki olmasına rağmen araç işleteni olmadığını, kazanın gerçekleştiği tarihle aracın ------ kiralanmış olduğunu, ------ tarihinde --- süreli uzun dönemli------- tarihinde kiracı şirket yetkilisi diğer davalı ...'ya teslim edildiğini, şirketin aracın zilliyetliğini devralarak " aracın işleteni " haline geldiğini, kaza tarihinde dava konusu aracın bu şirketin tasarrufu altında olduğunu, müvekkili şirket hakkında husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kaza tarihinde aracın işleteni olan----- ihbar edilmesi gerektiğini, takibe devam edilmesi halinde davacı tarafa ödemek zorunda kalınacak miktar kadar kiracıya rücu edilmesinin söz konusu olacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta bir zarar söz konusu olsa dahi bu zararın---------plakalı aracın sigortalı olduğunu, davacının bir zararının olması halinde zararın "--...