Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 29/03/2019 tarih, ...nolu fatura muhtevası 945.004,48 TL bedelli, 02/04/2019 tarih, ... nolu fatura muhtevası 881.134,10 TL bedelli karkas et ürününü satarak teslim ettiğini, taraflar arasındaki mutat uygulama sözleşme ile belirlenen ödeme vadesinin 30 gün olduğunu, TBK.nun 117.maddesine göre ödeme için belirli bir vade kararlaştırılmış ise o günün geçmesi ile temerrüdün gerçekleşmiş olacağını, davalının fatura bedellerini 15 gün gecikme ile ödediğini, davalının geç ödemeleri nedeniyle 13/05/2019 tarihli ... nolu 25.773,93 TL bedelli vade farkı faturası düzenlenerek ....Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalının ....Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/659 KARAR NO: 2020/862
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 29/03/2019 tarih, ...nolu fatura muhtevası 945.004,48 TL bedelli, 02/04/2019 tarih, ... nolu fatura muhtevası 881.134,10 TL bedelli karkas et ürününü satarak teslim ettiğini, taraflar arasındaki mutat uygulama sözleşme ile belirlenen ödeme vadesinin 30 gün olduğunu, TBK.nun 117.maddesine göre ödeme için belirli bir vade kararlaştırılmış ise o günün geçmesi ile temerrüdün gerçekleşmiş olacağını, davalının fatura bedellerini 15 gün gecikme ile ödediğini, davalının geç ödemeleri nedeniyle 13/05/2019 tarihli ... nolu 25.773,93 TL bedelli vade farkı faturası düzenlenerek ....Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalının ....Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan faturayı iade ettiğini, TBK.nun 120/1 maddesine göre de taraflar arasında faiz belirlenmemiş ise faizin mevzuata göre belirleneceğini, TBK.nun bu yollamasına göre 3095 Sayılı Kanunun 1.ve 2.maddelerinin faiz miktarının belirlenmesinde uygulanacağını, 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca ticari işlerde avans faizi uygulanacak olduğundan muhatabın vadeden itibaren avans faizi ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle 25.773,93 TL vade farkı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında herhangi bir vade farkı uygulaması kararlaştırılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılına dayanmakta olup uyuşmazlık konusu ticari ilişkinin 2019 yılındaki ticari ilişkiye dayandığını, ancak anılan ticari ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayalı olmayıp sipariş olarak verildiğini ve taraflarca mutabakat oluşturularak imzalandığını, davalı şirketin davacıdan almış olduğu ürünlerin bedelini eksiksiz bir şekilde ödediğini, taraflar arasında vade farkı uygulamasına yönelik yazılı bir anlaşma veya teamül bulunmadığını, işbu davada talep konusu temerrüt faizi ise öncelikle temerrüt faizinin tıpkı rehin, kefalet ve cezai koşul gibi asıl borcun ferisi niteliğinde olduğunu, bu kapsamda TBK.131.addesi uyarınca asıl borç sona erdiğinde ferilerinin sona ereceğinin sabit olduğunu, davalı şirketin asıl borcun tamamını eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davacının ise herhangi bir çekince koymaksızın borcun ifasını kabul ettiğini, bu kapsamda davacının TBK.131 kapsamında temerrüt faizi talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; vade farkı faturalarından kaynaklanan alacak davasıdır. ....Noterliğinin 21/06/2019 tarih, ... yevmiye, 05/07/2019 tari...