Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/427 · K. 2020/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 K. 2020/652

E. 2019/427K. 2020/6529 Kasım 2020
iadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesişekil şartıalacağın tespitiistinaf yolualacağın tahsiliödeme emribedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ile ticari ilişkisi gereği banyo mobilyaları, dolapları ve sair eşyaya teslim aldığını, buna karşılık ...şubesine ait 16/11/2018 vade tarihli ... seri nolu 185.000 TL bedelli çeki davacıya teslim ettiğini, ancak söz konusu çekten ödenmeyen 85.000 TL kaldığını, davalı çek bedelini ödemediğinden hakkında ....İcra Dairesinin 2019/10160 esas sayılı örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe haksız gerekçelerle itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına, alacağın icra takip tarihinden itibaren avans ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/427 KARAR NO:2020/652

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ile ticari ilişkisi gereği banyo mobilyaları, dolapları ve sair eşyaya teslim aldığını, buna karşılık ...şubesine ait 16/11/2018 vade tarihli ... seri nolu 185.000 TL bedelli çeki davacıya teslim ettiğini, ancak söz konusu çekten ödenmeyen 85.000 TL kaldığını, davalı çek bedelini ödemediğinden hakkında ....İcra Dairesinin 2019/10160 esas sayılı örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe haksız gerekçelerle itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına, alacağın icra takip tarihinden itibaren avans ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün 2019/10160 esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 25/03/2019 tarihinde asıl alacak 85.000,00 TL ve 5.630,96 TL işlemiş faiz olmak üzere 90.630,96 TL'lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, davalı tarafa 25.03.2019 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine, dayalı vekilinin 28.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm ferilerine litiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 26/03/2020 havale tarihli rapor ile; Davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten alacak/ borcunun bulunmadığı, davaya konu 16.11.2018 vade tarihli ... numaralı 185.000,00 TL tutarındaki çekin davacı şirket ticari defterlerine 24.09.2018 tarihinde kaydedildiği, 24.09.2018 tarihine kadar davacı şirketin davalı şirketten 916,49 TL alacaklı olduğu, 24.09.2018 tarihinde çekin ticari defterlere kaydedilmesi sonrasında davacı şirketin davalı şirkete 184.083,51 TL borçlu duruma geçtiği, (+916,49 TL- 185.000,00 TL) davacı .... Ltd. Şti.'nin davalı .... Ltd. Şti.'ne 24.09.2018 tarihinden sonra; 24.09.2018 tarih ... numara 392,36 TL tutarında fatura düzenlediği, ilgili faturanın davalı şirkete teslimine dair sevk irsaliyesinin mevcut olduğu ve davalı şirket adına teslim alan kısmında ...'ın imzasının bulunduğu, 28.09.2018 tarih ... numara 1.145,98 TL tutarında fatura düzenlediği, ilgili fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2020/653

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2020/862

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2022/275

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2020/524

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2020/189

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/493

13 Ekim 2020