E. 2019/446 K. 2020/685

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2020/685

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan villada tadilat işleri yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında davalı tarafından villada yapılan hizmete ilişkin bedelin davalıya ödendiğini, yapılan işlemlerin tamamlanmasından bir süre sonra tadilat yapılan villa havuzunun ön ve yan kısmı ile teras kısmında yapılan uygulamalarda hatalar ve ayıplar oluştuğunu, yapılan işin ayıplı olup olmadığının tespiti için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını, alınan raporda sorunun tamamen hatalı ürün olmasından meydana geldiği yönünde rapor alındığını, söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile ispat edildiğini, ürünlerin bu haliyle kullanılmasının müvekkili açsından uygun olmadığını müvekkilinin üründen faydalanamadığını, beyanla ürün bedeli olan 22.986,40 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, taleplerinin reddi halinde hatalı ürünün sökülerek bir başka marka garantili ürün ile yeniden uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yasal sürede ayıp ihbarında bulunulmaması ve aynı sürede seçimlik hakkının kullanılmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin her ne kadar 2016 Temmuz tarihli fatura düzenlemiş olsada 2016 Mayıs ayında davacı şirkete ait villada zemin döşeme işini yaptığını, yapılan işin ayıplı olduğu kabul edilse dahi yapılan işte ortaya çıkan ayıbın yasal sürelerde bildirilmemesi ve seçimlik haklarını kullanmaması nedeniyle satışı bu haliyle kabul ettiğini, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda davacının bakım ve temizlik klavuzuna uygun olarak davranıp davranmadığının değerlendirilmediğini, alınan bilirkişi raporuna göre gizli ayıbın hatalı üründen kaynaklandığı belirtildiği için ayıplı olduğu bildirilen ürünlerin dava dışı ...'ne ihbarını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizc İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş sayılı davacı tarafça davalı aleyhine açılan delil tespiti dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde, davaya konu eserde yerinde inceleme yapılmak suretiyle resen seçilec...