Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin murisi ----- kendi sevk ve idaresindeki ------- ile kendi kusuruyla ----- tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ----- çocukları---- doğumlu ----- doğumlu ------- doğumlu--------- kaldığını, murisin sürücü olduğu--- plakalı araç ------- adına kayıtlı ve davalı ----- numaralı poliçe ile ----------------olduğunu, kendi kusuru ile vefat eden sürücülerin mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödenmemekte olduğunu, müvekkillerinin maddi durumlarının iyi olmadığını başkalarının yardımına muhtaç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO: 2020/517 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/08/2012 KARAR TARİHİ: 05/10/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin murisi ----- kendi sevk ve idaresindeki ------- ile kendi kusuruyla ----- tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ----- çocukları---- doğumlu ----- doğumlu ------- doğumlu--------- kaldığını, murisin sürücü olduğu--- plakalı araç ------- adına kayıtlı ve davalı ----- numaralı poliçe ile ----------------olduğunu, kendi kusuru ile vefat eden sürücülerin mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödenmemekte olduğunu, müvekkillerinin maddi durumlarının iyi olmadığını başkalarının yardımına muhtaç yaşamaya başladıklarını, bütün bu nedenlerden dolayı adli müzaheret taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocukları -------- ------------ olmak üzere toplam ------- destekten yoksunluk tazminatının -----------olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı --------- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi ------------sigorta sözleşmesinden doğan tazminat talepleri kaza tarihinden itibaren işleyen -------- yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu süre hitama erdiğinden talep zamanaşımına uğradığını, davacının kazada %100 kusurlu olduğunu KTK. 86. Madde gereğince araş iuşletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, sürücünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında olduğunu dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğu bulunmadığını, dava dilekçesinin tebillüğü ile tazminat talebine -------- olunduğunu, kazaya ilişkin resmi evraklar dahi müvekkil şirkete sunulmadığını bütün bu nedenlerden dolayı davanın reddini masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıların murisinin davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocukları-------------------- olmak üzere toplam ----- destekten yoksunluk tazminatının ---------------- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ---- şirketinden tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir. Davalı vekili,...