Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/472 · K. 2021/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 K. 2021/67

E. 2019/472K. 2021/6725 Ocak 2021
adi ortaklıkicra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliBa-Bs Formlarıiptal davasıödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı borçlulardan alacağının tahsili için----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, dosya borçlusu olan----- adına davalı şirketlerin böyle bir borçları bulunmadığın ileri sürerek haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduklarını, müvekkili davacı tarafından icra dosyasına borcun sebebinin bilinebilmesi açısından, ---Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli, --- Tutarlı Faturadan kalan --- Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli,---- Nolu, --- Tutarlı Fatura,---- Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli, ---- Tutarlı Faturaların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO: 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı borçlulardan alacağının tahsili için----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, dosya borçlusu olan----- adına davalı şirketlerin böyle bir borçları bulunmadığın ileri sürerek haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduklarını, müvekkili davacı tarafından icra dosyasına borcun sebebinin bilinebilmesi açısından, ---Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli, --- Tutarlı Faturadan kalan --- Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli,---- Nolu, --- Tutarlı Fatura,---- Düzenleme/Faiz Başlangıç Tarihli, ---- Tutarlı Faturaların İcra dosyasına sunulmuş bulunduklarını, müvekkili firma ile davalılar arasında yukarıda listelenen ----- adet faturadan kaynaklı ticari iş ilişkisi oluştuğunu ve ilk faturadan kaynaklanan bedelin bir kısmının davalılar tarafından ödenmiş olduğunu, fatura bakiyesi ve diğer faturaların ise ödenmediğini, takibe yapılan itiraz sonrası, dava şartı olarak getirilen arabuluculuk kurumuna yapılan başvuruda davalı tarafların arabuluculuk toplantısına dahi katılmadıklarını ve------- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma olmayarak arabuluculuk son tutanağının hazır bulunan taraflarca imza altına alındığını iddia ederek, davalı borçluların vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. lll.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- sayılı dosyasının tetkikinde davacı (alacaklı) tarafından borçlu ---- tarihinde ---- işlemiş olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, Borçlu ---------- vekili süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davacının dayanağı ---- numaralı ve --- bedelli ,--- numaralı ve ----- bedelli, ---- numaralı ve -----bedelli faturalardır. Davacı vekili, ilk faturadan doğan alacağın bir kısmının, diğerlerinin ise tamamının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, davaya cevap vermemiştir. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gös...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/65

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2021/1202

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/377

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2021/469

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/542

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2021/56

25 Ocak 2021