DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/12/2018 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben hazırladığı dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında toplamda 16 fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafın itiraz sebebi ile icra takibini durduğunu, müvekkilinin davacıdan alacağının likit olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2020/688 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/12/2018 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben hazırladığı dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında toplamda 16 fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafın itiraz sebebi ile icra takibini durduğunu, müvekkilinin davacıdan alacağının likit olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkiline 16 adet fatura kestiğini iddia ettiği bu durumun bile aralarında ki ilişkinin ticari bir mesele olduğunu işaret ettiğini, tacir olmayan hiç kimseye sözde verilmiş olan bir hizmet için 16 adet fatura kesilemeyeceği, müvekkili davalının davacı tarafa bir borcu olmadığı, müvekkili adına düzenlenmiş faturalardan müvekkilinin hiç haberi olmadığı, icra takibinde işlemiş olan faizinde faturalar tebliğ edilmediğinden hukuka aykırı olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini belirterek dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/05/2019 tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmemesi üzerine karar kesinleşmiş, süesinde yapılan taleple dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce tensiben BA BS formları istenerek davaya kaldığı yerden devam olunmuştur. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 16/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... 'ün inceleme günü ve sonrası ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeni ile sadece davacı taraf defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme sonucu 31/12/2017 tarihi itibari ile ... San. Ve ...