DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılar tarafından 18.10.2019 tarihinde İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi Atatürk Mahallesi, Funda Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin kablosuna hasar verildiğini, hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini ve hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.699,38-TL davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.699,38-TL hasar bedeli i1e 86,53-TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılar tarafından 18.10.2019 tarihinde İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi Atatürk Mahallesi, Funda Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin kablosuna hasar verildiğini, hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini ve hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.699,38-TL davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.699,38-TL hasar bedeli i1e 86,53-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.785,91-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca ve icra takibine, borç miktarına, faize, faiz oranına asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Meydana gelen hasarların, davacının kendi personelleri tarafından giderildiğini, müvekkili olan şirketin davaya konu adreste herhangi bir kazı çalışması bulunmadığını, davacı şirketin tesisatlarını usulüne uygun döşemediğini, davacı şirketin ödeme emrine konu ettiği alacak taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Hasar mahallinde müvekkili olan şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, ... Inş Tic.Ve Taah Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan ... firmasının sorumlu olacağının düzenlendiğini, davacının malzeme, montaj ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu ve kötü niyet tazminat taleblerinin bulunduğunu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir. 16.05.2021 ta...