DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.10.2005 tarihli "..." imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ...'nın hayatının ve eserlerinin yer alacağı kitabı hazırlayıp, 3000 adet basarak müvekkili şirkete teslim edeceğini, sözleşmenin 3,2 maddesinin " İş bu sözleşme tahtında kitabın hazırlanabilmesi için gereken fikri ve hakların devralınması, lisans, ruhsat, telif ücretleri ve bunun gibi hususların karşılanması gerektiğinde bunlardan doğan bütün masraflar ve sorumluluklar... tarafından karşılanacaktır." sözleşmenin 3.3 maddesinin;"Kitap ile ilgili ortaya çıkabilecek...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/216 KARAR NO : 2020/277 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.10.2005 tarihli "..." imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ...'nın hayatının ve eserlerinin yer alacağı kitabı hazırlayıp, 3000 adet basarak müvekkili şirkete teslim edeceğini, sözleşmenin 3,2 maddesinin " İş bu sözleşme tahtında kitabın hazırlanabilmesi için gereken fikri ve hakların devralınması, lisans, ruhsat, telif ücretleri ve bunun gibi hususların karşılanması gerektiğinde bunlardan doğan bütün masraflar ve sorumluluklar... tarafından karşılanacaktır." sözleşmenin 3.3 maddesinin;"Kitap ile ilgili ortaya çıkabilecek fikri uyuşmazlıklar ve üçüncü kişilerin talepleri halinde bütün sorumluluk...'a ait olacaktır." hükümlerini içerdiğini, basımı yapılan kitap hakkında ... varisleri olan ...,..., ..., ..., ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 2.FSHHM'nin ... esas-... karar sayılı dosyası ile açılan davada, "...Davacıların murisleri ...'dan intikalen hak sahibi bulunduğu anlaşılan eserlerin davalılar tarafınca herhangi bir geçerli hakka dayanılmaksızın basılması suretiyle tecavüz edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporuna göre 6,225 TL olarak hesap edilen toplam tazminatın davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, basımın 2005 yılında gerçekleşmesi nedeniyle 31.12.2005 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanmasına..." karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, karar gereğince müvekkilinin davacılara 20.214,25 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalının sözleşme ile yükümlü olduğu halde hak sahiplerinden gerekli telif haklarını kullanma iznini almadığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin 3.2, 3.3 maddelerine dayanılarak ... varislerine ödenen 20.214,25 TL'nin tahsili için davalı aleyhine ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline, icra takibine konu alacağa ticari faiz işletilmesine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap vermediği, delil bildirmediği anlaşılmıştır. İş bu dava taraflar arasında akdedilen "..."ne dayalı, davacının davalıya rücu talebinden kaynaklanan alacağının icraya konulmasına ilişkin yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itira...