DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili meslek birliği ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket arasında 16/04/2015 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" ile "Sözleşmeye Konu Yayın Kuruluşu Bilgileri" başlıklı ek sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümlerine göre davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/146
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili meslek birliği ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket arasında 16/04/2015 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" ile "Sözleşmeye Konu Yayın Kuruluşu Bilgileri" başlıklı ek sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümlerine göre davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mali müşavir tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde davalı taraftan 124.751,00 TL alacaklı olduğu, avalının sözleşmedeki ve faturalardaki adreslerinin farklı olduğu, bu husustan davacı meslek birliğinin sorumlu olduğunu, bu hususların açıklığa kavuşturulamaması nedeniyle meslek birliğinin alacaklı olamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir. Davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine asıl alacak 95.347,42 TL ve işlemiş faiz 29.400,85 TL olmak üzere toplam 124.748,27 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalının borcun tamamına, fer'ilerine ve faize yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; "Sözleşmenin Süresi " başlıklı 6.1 Madd...