E. 2019/113 K. 2020/283

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/513 KARAR NO : 2020/273 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sanatçı ...'un menajerliğini yaptığını, film yapımcısı davalı firma ile ... arasında imzalanan 01.11.2016 tarihli sözleşmeye aracılık yaptığını ve kendisinin de bu sözleşmenin tarafı olduğunu, müvekkilinin ... ile aralarındaki 26.02.2016 tarihli menajerlik sözleşmesine göre sanatçının ve kendisinin ücretini tahsil etme yetkisi olduğunu, yapımcı ile imzalanan sözleşme gereği yapılacak tüm ödemelerin ajans olan müvekkiline yapılacağını, ayrıca müvekkilinin sanatçıdan ve davalıdan ajans ücret alacaklarının bulunduğunu, daha önceki ödemelerin müvekkiline yapıldığını, sanatçı ...'un '...' dizisinden olan ücretleri ve ajans servis ücreti alacağı için müvekkilinin davalı şirkete 01.04.2017 ve 15.05.2017 tarihli faturalara dayalı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı şirketin bu takibe herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle itiraz ettiklerini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı yanın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı, 21.01.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının Menajerlik firması olduğunu, FSEK kapsamında koruma altına alınmış bir hak talebinin bulunmadığını, eser sahiliği niteliğininde bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle, menajer olan davacının alacak talebini genel mahkemelerde ikame edebileceğini ancak FSEK md.76/1 hükmü uyarınca, bir uyuşmazlığın fikir ve sanat eserlerine ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanmasının, uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi için yeterli olmadığından bahisle, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bu nedenlerle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, davacının menajeri olduğu oyuncu ...'un davalı firma ile arasında olan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 114. Maddesi hükmünde, dava şartları düzenlenmiş olup 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması"ndan açık bir şekilde bahsedilmiştir. HMK'nın 115. Maddesi düzenlemesine göre; "mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.... Yasal düzenleme kapsam...