Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin belirtilen adreste tekstil işi ile uğraştığını, 23.10.2010 tarihinde işyerinde bulunan ... numaralı elektrik sayacının davalı şirket çalışanlarınca bilgisayarla yapılan kontrolünde kalibrasyon tarihinin farklı olduğu gerekçesi ile söküldüğünü ve tutanak düzenlendiğini, yerine ... numaralı elektrik sayacının takıldığını, sayacın laboratuvar muayenesi sonucunda, elektrik sayacına müdahale edildiği gerekçesi ile dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 24 saat çalışma yapılıyormuş gibi hesaplama yapılarak fatura düzenlendiğini ayrıca kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeli olarak 2.479,90.-TL'lik fatura düzenlendiğini, dava konusu edilen diğer...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/207 Esas KARAR NO:2020/626
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/08/2011 KARAR TARİHİ:30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin belirtilen adreste tekstil işi ile uğraştığını, 23.10.2010 tarihinde işyerinde bulunan ... numaralı elektrik sayacının davalı şirket çalışanlarınca bilgisayarla yapılan kontrolünde kalibrasyon tarihinin farklı olduğu gerekçesi ile söküldüğünü ve tutanak düzenlendiğini, yerine ... numaralı elektrik sayacının takıldığını, sayacın laboratuvar muayenesi sonucunda, elektrik sayacına müdahale edildiği gerekçesi ile dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 24 saat çalışma yapılıyormuş gibi hesaplama yapılarak fatura düzenlendiğini ayrıca kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeli olarak 2.479,90.-TL'lik fatura düzenlendiğini, dava konusu edilen diğer 42.049,40.-TL'lik faturanın ise 15.12.2009-14.10.2010 tarihleri arasında eksik elektrik enerjisi tüketim faturası olarak düzenlendiğini, hesaplamaların fahiş rakamlarda olduğunu, müvekkiline ait işyerinde enerji kesilmesi işleminin uygulanması halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını iddia ve beyan ederek açıklanan 2 adet faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline, davaya konu faturalardan dolayı ... tesisat nolu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 4.4.2012 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji ketintisi ve haciz işlemleri baskısı altında 15.08.2011 tarihli dilekçe ile dava konusu 56.823,00.-TL olarak itirazi kayıtla davalı şirkete ödeme yaptığını, işbu sebeple davalarına istirdat davası olarak devam ettiklerini iddia ve beyan ederek müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen 56.823,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada (.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası) dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal etmekte olduğu, davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu ve müvekkil şirkete usulsüz olarak keşide edilen ... seri nolu ... fatura nolu 11.07.2011 son ödeme tarihli 4.245,80.-TL bedelli elektrik faturasının icra takibi baskısı altında itirazi kayıtla 5.035,00.-TL olarak ödendiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini ve icra baskısı altında ödenen 5.035,00.-TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin aboneliğini doğrulamış, davacı a...