Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2020/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2020/703

E. 2019/276K. 2020/70320 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalihaciztazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliödeme emriyevmiye defteriBa-Bs Formlarıborca itiraziadeihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğifnün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 16.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde (18.04.2019) takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucu nezdinde yapılan görüşmede de bir netice çıkmadığını, haksiz mesnetsiz ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacının, esas itibarıyla her türlü açık hava ve kapalı alanlar ile diğer her türlü mecrada reklam ve ilanı, plato kiralama işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/276 Esas KARAR NO:2020/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğifnün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 16.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde (18.04.2019) takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucu nezdinde yapılan görüşmede de bir netice çıkmadığını, haksiz mesnetsiz ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacının, esas itibarıyla her türlü açık hava ve kapalı alanlar ile diğer her türlü mecrada reklam ve ilanı, plato kiralama işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de davacı şirkete ait ...'nda plato alanı kiraladığını, karşılığında 03.12.2018 düzenleme tarihli, ... seri numaralı bir adet fatura ile 02.01.2019 düzenleme tarihli ... numaralı bir adet fatura davacı şirketçe düzenlenerek ... Vergi Dairesi'ne 31.01.2019 ve 28.02.2019 tarihli BS formları ile bildirildiğini, davacı şirketin bağlı olduğu ... Vergi Dairesi ile davalı şirketin bağlı olduğu ... Kurumlar Vergi Dairesi'ne 31.01.2019 ve 28.02.2019 tarihleri belirtilerek müzekkere yazılarak BA-BS formları istenildiği takdirde iddialarının bir kez daha doğrulanacağını davalı şirket uzun süreden beri davacı şirkete olan borcunu ödemediğini, yasal dayanağı olmayan gerekçeler ile de borca itiraz ettiğini, Yargılama sonuna kadar beklenildiği takdirde alacağına kavuşamama ihtimalinin kuvvetle ihtimal olduğunu, davaya konu takibin fatura alacağından kaynaklandığını, davacının dilekçe ekinde sunduğu ve ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılması halinde teyit edilebileceği, davacının tanzim ettiği faturaların karşı tarafça da kabul edildiğini ve muhasebesine işlendiğini, İİK madde 257 gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır taşınmaz mallarına ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haciz ettirmenin, vergi dairesine yazılacak müzekkerelere verilecek cevap neticesinde öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığı, davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etmenin hasıl olduğunu belirterek; öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir niteliğinde ihtiyaten haciz konulmasına, akabinde borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/716

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2020/281

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2020/283

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/886

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2020/352

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1307 · K. 2020/326

4 Eylül 2020