DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/02/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı kredi borçlusu şirket ... Tic Ltd Şti arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlulardan ...'ın işbu sözleşmeyi şirket yetkilisi ve ortağı sıfatıyla şirket adına imza etmekle birlikte kendi adına da imza ederek sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından davalılara world business kredi kartı tahsis edildiğini ve bir takım krediler kullandırıldığını, davalıların, taraflar arasında kurulan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredileri...
T.C. 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/134 Esas KARAR NO:2020/759
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/02/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı kredi borçlusu şirket ... Tic Ltd Şti arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlulardan ...'ın işbu sözleşmeyi şirket yetkilisi ve ortağı sıfatıyla şirket adına imza etmekle birlikte kendi adına da imza ederek sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından davalılara world business kredi kartı tahsis edildiğini ve bir takım krediler kullandırıldığını, davalıların, taraflar arasında kurulan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredileri vadesinde ödememiş olup, davacı bankanın işbu kredilerden kaynaklı alacağı muaccel hale geldiğini, davacı tarafça, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davalı borçluların hesabının kat edilerek ihtarname ile muaccel olan bakiye alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini ve borçluların ihtarnameye hiçbir itiraz ileri sürmediğini, hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağa istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu, davalı kredi borçlusu şirketin, davacı banka ile aralarında imzaladığı sözleşmeyi müşteri sıfatıyla imzaladığından tüm borçlardan sorumlu olduğunu, davalı borçlulardan ...ın ise söz konusu genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davalı şirketin tüm borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle davalı kredi borçlusu şirket ile birlikte ödenmeyen tüm borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, ticaret sicil kaydı, tapu kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Tic Ltd Şti, ... aleyhine 3.893,89TL asıl alacak, 141,58TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz, 7,07TL faizin %5 gider vergisi, 351,76TL masraf olmak üzere toplam 4.394,30TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada topl...