DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerde yarıca müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayanlar bulunduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu tarafından...
T.C. İSTABNUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2020/545 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerde yarıca müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayanlar bulunduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilebilmesini ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen davanın açıldığını, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen borçtan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı taraf ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden dolayı başlattıkları icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi s...