DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ :20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. Lehine, ...'nun müşterek ve müteselsilen kefaletleriyle taraflar arasında genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 31/08/2018 tarihinde kat edildiği ve borçluya .... Noterliğinin 03/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın...
T.C. 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/494 Esas KARAR NO: 2020/511
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ :20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. Lehine, ...'nun müşterek ve müteselsilen kefaletleriyle taraflar arasında genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 31/08/2018 tarihinde kat edildiği ve borçluya .... Noterliğinin 03/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği vakıaların gerçeği yansıtmadığını, bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulları nedeniyle yazılmamış sayılabilmesi için öncelikle o hükmün genel işlem koşulu niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yine söz konusu ödeme emrinde ve takip talebinde alacaklının ve temsilcisinin adres bilgilerinin bulunmadığını, uygulanan faiz oranına itiraz ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 33.782,93 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bankacılık iş ve işlemleri uzmanı bilirkişisi tarafından kök ve ek raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında akdedilen Gks, ticari...