Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin dava dışı ... marketler zincirinin 2012 yılında personeli için ihtiyacı duyduğu personel kıyafeti üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının ürünler üreterek müvekkiline teslim ettiğini, bu üretim karşılığında müvekkilinden 8.000,00 TL alacağı doğduğunu, akabinde yine davalı ile dava dışı .... Kargo'nun personeli için ihtiyacı duyduğu personel kıyafeti üretimi konusunda 11/04/2012 tarihinde yazılı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmede belirtilen 33420 adet ürünü üretip teslim etmeyi yükümlendiğini, müvekkilinin de bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalıya güven duyması sonucu davalının isteği üzerine ayrıntıları dava dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/906 KARAR NO : 2020/816
ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/05/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6 ATM 2012/441 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 06/08/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM 2012/325 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 27/12/2012 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin dava dışı ... marketler zincirinin 2012 yılında personeli için ihtiyacı duyduğu personel kıyafeti üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının ürünler üreterek müvekkiline teslim ettiğini, bu üretim karşılığında müvekkilinden 8.000,00 TL alacağı doğduğunu, akabinde yine davalı ile dava dışı .... Kargo'nun personeli için ihtiyacı duyduğu personel kıyafeti üretimi konusunda 11/04/2012 tarihinde yazılı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmede belirtilen 33420 adet ürünü üretip teslim etmeyi yükümlendiğini, müvekkilinin de bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalıya güven duyması sonucu davalının isteği üzerine ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen 60.500,00 TL tutarlı çekler ile 400,00 TL nakit ödeme yaptığını, müvekkilinin önceki işten kaynaklanan 8.000,00 TL borcunun düşülmesi halinde davalıya 52.900,00 TL avans çeki verilmiş olduğunu, müvekkilince davalıya kumaş ve diğer malzemelerin gönderildiğini, ancak davalının gerekli üretimi yapmadığını ve çekleri de iade etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çekler karşılığında müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle davalıya 52.900,00 TL borcu bulunmadığının ve çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile çeklerin istirdadına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dava dosyası yönünden aynı hususları iddia ederek davalı ...'ın asıl davaya konu 08/07/2012 keşide tarihli ve 22.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını bilerek müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ileri sürerek davanın asıl dava ile birleştirilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya 22.000,00 TL borcu bulunmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul .... ATM'nin .... E sayılı dava dosyası yönünden Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin dava dışı ... marketler zincirinin 2012 yılında personeli için ihtiyacı duyduğu personel kıyafeti üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin güven duyması sonucu ...'ın isteği üzerine çek keşide edip kendisine verdiğini, ancak ...'ın g...