Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı ....'e 40.000,00 TL borcu olduğunu, ...'in söz konusu borcun ödenmesi için bir kaç defa davacıya telkinde bulunduğunu, 01/04/2017 tarihinde ...'in borçla ilgili olarak davacıyı mali müşavirlik bürosuna davet ettiğini, büroda davacıya 300.000,00 TL bedelli bono imzalattıklarını, bononun imzalanmasının akabinde bu defa dava dışı ....'ın davacıya 260.000,00 TL bedelli bono imzalattığını, davacının her ne kadar borcunun bulunmadığını söylese de kendisine "Beşiktaş Vergi Dairesine gelerek seni borcundan dolayı rezil edeceğiz", hiç şansın olmaz, ne olacağı belli olmaz." şeklinde tehdit ve baskılarda bulunduklarını, davacının bu sebeple bonoları imzaladığını ;her iki bononun imzalanmasından sonra bu defe davalı ... ile dava dışı ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/706 KARAR NO : 2020/735
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı ....'e 40.000,00 TL borcu olduğunu, ...'in söz konusu borcun ödenmesi için bir kaç defa davacıya telkinde bulunduğunu, 01/04/2017 tarihinde ...'in borçla ilgili olarak davacıyı mali müşavirlik bürosuna davet ettiğini, büroda davacıya 300.000,00 TL bedelli bono imzalattıklarını, bononun imzalanmasının akabinde bu defa dava dışı ....'ın davacıya 260.000,00 TL bedelli bono imzalattığını, davacının her ne kadar borcunun bulunmadığını söylese de kendisine "Beşiktaş Vergi Dairesine gelerek seni borcundan dolayı rezil edeceğiz", hiç şansın olmaz, ne olacağı belli olmaz." şeklinde tehdit ve baskılarda bulunduklarını, davacının bu sebeple bonoları imzaladığını ;her iki bononun imzalanmasından sonra bu defe davalı ... ile dava dışı ... arasında bir görüşme yapıldığını ve bunun üzerine davacının ....'e 200.000,00 TL borcu olduğunun söylendiğini, ...'in söz konusu ...'ye olan borcuyla takas ettiğini belirterek davacıdan ... adına 200.000,00 TL bedelli bono imzalamasını istendiğini, böyle bir borcun bulunmadığını, bonoyu baskı ve tehdit sonucunda imzalamak zorunda kaldığını, bunun neticesinde şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Davalı ... ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmayan davacının kendisine zorla alınan senetlerden dolayı hem ceza hukukuna göre tehdit hemde haciz tehdidinde altında bulunduğunu, davalı ...nün 200.000 TL bedelli bonoyu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir sebepten ötürü borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle İstanbul .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takibin iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde; ... adına İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davacı borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip başlatıldığını, takibin itiraz olmaksızın kesinleştiğini, daha sonra borçlu tarafça iş bu menfi tespit davasının açıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesindeki tüm iddia ve suçlamalarının gerçeğe aykırı olduğunu bu iddia ve suçlamaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini ve davalı lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının celbi için müzekkere yazılmış olup ilgili dosyada takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, ceza soruşturması dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olar...