Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a ait evde kiracı olarak bulunurken, davalının evi kredi borcunu ödeyemedikleri için satacaklarını eğer kendileri isterse kalan kredileri ödemek koşulu ile kendilerine verebileceklerini teklif ettiğini ve anlaşmaya varıldığını, evin davacının annesi adına kayıtlı olacağı ancak işlemlerde ve ödemelerde eşi .......'ın ve müvekkilinin kendisine yardım edeceğini, borç bitince de müvekkiline devredilmesi şartları ile davalı ile anlaşmaya varıldığını, ....... ve davalının imzaladıkları sözleşmede 26/05/2010 tarihi ile evi satın almış olacağı, krediyi kredi sonu olan Mart 2011 tarihine kadar ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, kredi bedeli olan 103.000,00 TL ... adına konut kredisi alınan ...... Bank A.Ş. ....... nolu hesabına yatırılacağının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/797 KARAR NO : 2020/847
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a ait evde kiracı olarak bulunurken, davalının evi kredi borcunu ödeyemedikleri için satacaklarını eğer kendileri isterse kalan kredileri ödemek koşulu ile kendilerine verebileceklerini teklif ettiğini ve anlaşmaya varıldığını, evin davacının annesi adına kayıtlı olacağı ancak işlemlerde ve ödemelerde eşi .......'ın ve müvekkilinin kendisine yardım edeceğini, borç bitince de müvekkiline devredilmesi şartları ile davalı ile anlaşmaya varıldığını, ....... ve davalının imzaladıkları sözleşmede 26/05/2010 tarihi ile evi satın almış olacağı, krediyi kredi sonu olan Mart 2011 tarihine kadar ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, kredi bedeli olan 103.000,00 TL ... adına konut kredisi alınan ...... Bank A.Ş. ....... nolu hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını ve her biri 15.750,00 TL meblağlı toplam 78.750,00 TL tutarındaki 5 adet senedin davalıya verildiğini, sözleşmenin devamında kira sözleşmesinin feshedileceği ve satıcının bu evle ilgili hiçbir tasarrufta bulunmayacağına karar verildiğini, senet ödemelerinde gecikme olunca tekrar bir protokol yapıldığını, senet bedellerinden 38.750,00 TL' nin ödendiğini, kalan borç miktarının 40.000,00 TL nakit ve ...... Bankasında bulunan kredi miktarı kadar olduğunun kabul edildiğini, 50.000,00 TL' lik 5 adet daha senet verildiğini, müvekkilinin senetlerin tamamının ödeyemeyince yeni bir protokol daha yaptıklarını ve kalan 46.000,00 TL senet borcu için vade farkları ile birlikte yeniden 58.000,00 TL' lik senetler verildiğini, protokol ile davalının elinde bulunn vadesi geçmiş senetlerin müvekkiline iade edileceğinin kabul edildiğini, ancak ...'ın elinde bulunan vadesi geçmiş senetleri müvekkiline iade edilmediğini, ...ı 'ın müvekkili ile anlaştığını halde başka kişiye evi sattığını, 20/07/2020 tarihinde evi satın alan kişi ile yeniden kira kontratı yapıldığını, davalının bu durum üzerine herhangi bir geri ödeme yapmayacağını ve senetleri iade etmeyeceğini bildirdiğini, bu nedenlerle Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile sebepsiz zenginleşme nedeni ile dava açıldığını 105.475,75 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının bedelsiz kalan senetleri iade etmediği gibi 26/05/2010 tarihli protokol ile verilen senetler ile Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, iş bu takibin iptali, takibe konulan senetler bedelsiz olup bu nedenle borçlarının olmadığı, senetlerin zamanaşımına uğradığını beyanla takibin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tar...