Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/709 · K. 2019/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 K. 2019/809

E. 2017/709K. 2019/80916 Eylül 2019
tedbir kararıicra takibiiadebilirkişi raporumenfi tespittazminatistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat malzemeleri alım satımı, tamir ve servisi işleriyle uğraştığını, iş yeri adına kayıtlı olan..... başka bir iş için dışarıdayken müşterisine tamire gideceği sırada 2si bayan 6 sı erkek şahısın dükkana zorla içeriği girdiğini ve kendisinin dışarı çıkmasına izin vermediklerini, içeri girenlerden bir kişinin kendisine belini sıyırmak suretiyle silah gösterdiğini, bayanlardan birinin "bizim malımızı çaldın çalınan mallar sana getirilmiş" diyerek telefon kaydı yapmaya başladığını, müvekkiline çalıştı malları satın aldığına dair beyanda bulunduklarını, içeri giren şahıslardan ... isimli kişinin müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/709 KARAR NO : 2019/809

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat malzemeleri alım satımı, tamir ve servisi işleriyle uğraştığını, iş yeri adına kayıtlı olan..... başka bir iş için dışarıdayken müşterisine tamire gideceği sırada 2si bayan 6 sı erkek şahısın dükkana zorla içeriği girdiğini ve kendisinin dışarı çıkmasına izin vermediklerini, içeri girenlerden bir kişinin kendisine belini sıyırmak suretiyle silah gösterdiğini, bayanlardan birinin "bizim malımızı çaldın çalınan mallar sana getirilmiş" diyerek telefon kaydı yapmaya başladığını, müvekkiline çalıştı malları satın aldığına dair beyanda bulunduklarını, içeri giren şahıslardan ... isimli kişinin müvekkiline omzundan tutup hareket etmesini engellediğini, kolunu büktüğünü, müvekkilinin cebinden 10.000,00 TL yakın para aldığını, çalınan malların 27.000,00 ile 30.000,00 TL ettiğini, bu nedenlerle 20.000,00 TL senet imzalattıklarını, müvekkilinin tehdit ve korkudan iş yerini açamadığını, yağmalanması gerekçesiyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu şikayetler neticesinde soruşturmaların devam ettiğini, bedelsiz senedin kullanılması ve sahtecilik suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduğu, taraflar arasında hiçbir surette ticari yada başkaca bir ilişki mevcut olmadığını, davalı ve yanındakilerin iş yerine yağmalama amacıyla geldiklerini, çalışmasını engellediklerini, mallarına zarar verdiklerini, tehdit ve hakaret ederek davaya konu senedi aldıklarının açık olduğunu, ..... Asayiş Şube Müdürlüğünce yapılan işlemler sırasında senede el konulması gerekirken müvekkilini gasp eden şahıslara iade edildiğini ve bu kişiler tarafından hakikate aykırı şekilde doldurularak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu, senetteki isim soyisim, bedel ve imza dışındaki kısımların davalı veya diğer şüpheliler tarafından yazılmış olduğunu, haksız hukuka aykırı elde edilen ve işleme konulan senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin ve icra takibinin iptaline, icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir . Mahkememizin 03/08/2017 tarihli ara kararı ile davacının takdiren dava değerinin %20 si oranında teminatı yatırması karşılığında icra ve iflas konunun 72/3 maddesi gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesi yönünde tedbir kararı kurulmuştur. Davalı ... tarafından 18/07/2018 tarihli dilekçesi ile tedbir kararına itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesinde mahkeme dosyasına makine bedeli adı altında yatırıldığı iddia edilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2019/755

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/1232

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2019/527

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/922

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 · K. 2018/701

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2019/797

11 Eylül 2019