DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi -----davalı şirkete ----- vadeli trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ------- tarihinde karışmış olduğu zararlandırıcı olay neticesi hayatını kaybettiğini, davalıya yöneltilen destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin davacıların murisinin trafik kazası tespit tutanağı sonucu 4/8 oranında kusurlu bulunduğu ve bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru nispetinde kendi kullanmış olduğu aracın trafik sigorta poliçesinden faydalanamayacağı gerekçesiyle kabul görmediğini, davalı yanın ödememe gerekçesinin yasal hiçbir dayanağının mevcut olmadığını, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1233 Esas KARAR NO: 2020/581 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi -----davalı şirkete ----- vadeli trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ------- tarihinde karışmış olduğu zararlandırıcı olay neticesi hayatını kaybettiğini, davalıya yöneltilen destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin davacıların murisinin trafik kazası tespit tutanağı sonucu 4/8 oranında kusurlu bulunduğu ve bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru nispetinde kendi kullanmış olduğu aracın trafik sigorta poliçesinden faydalanamayacağı gerekçesiyle kabul görmediğini, davalı yanın ödememe gerekçesinin yasal hiçbir dayanağının mevcut olmadığını, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olup ölüm nedeniyle doğrudan davacıların üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının tazmininin davalı şirket uhdesinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminat alacaklarının haksız fiilin vuku bulduğu tarihten başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Delil olarak dayanılan ---------- sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,Davacıların murisi ---- sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete --- sigortalı bulunan---- tarihinde dava dışı---- yönetimindeki --- yönetimindeki --- yönetimindeki ---- araçlarla karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiği , ---------iddianame nolu iddianamesi ile Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı hususlarının sabit olduğu , davacıların murislerinin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalıp kalmadığı kalmışlar ise destekten yoksunluk zarar miktarı ile davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. -----sayılı dosyasının bir örneğinin --- üzerinden gönderildiği anlaşılmakla dosyanın yapılan incelenmesinde; davacılar ----- tarafından aracın işleteni ve aynı zamanda sürücünün işvereni olduğu anlaşılan davalı -------destekten yoksun kalma tazminat istemi ile ----- günü açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda ---- tarihininde "Açılmış bulunan davanın KISMEN KABUL İLE; Müteveffa---- eşi olan davacı ---hesaplanan ---- oğlu olan davacı---- yönünden --- kızı olan davacı --- yönünden ---olmak üzere toplam ----maddi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarih...