E. 2019/450 K. 2021/256

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2021/256

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı müştereken borçlu müteselsil kefil ... ile dava dışı ... Telekomünikasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı müştereken borçlu müteselsil kefil... arasında 17.07.2017 ve 23.03.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, 17.07.2017 Business Card Üyelik Sözleşmesi ve ... Telekomünikasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirket ile 13.07.2017 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu Sözleşmeler ile davalı ... ... 4508031267104101 nolu Şirket Kredi Kartı, 4208- 835968 nolu Ticari Kredili Mevduat, 4208-206593 nolu Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi ve 4208-210106 nolu Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi kullanma hakkı elde ettiklerini, davalı imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca Şirket Kredi Kartı, Kredili Ticari Mevduat Hesabı ve Aylık Taksit Ödemeli kredilerine konu borçlarını Sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kullanılan kredilerin taksitlerini vadelerinde müvekkil bankaya ödemediğini, bu nedenle davalıya söz konusu tutarın muacceliyeti ve tüm ferileriyle ödenmesi gerektiği, ödenmediği takdirde tahsil yoluna başvurulacağı, Ankara .. Noterliğinin 24.12.2018 yarihli.... yevmiye numaralı ihtarname düzenlendiğini, davalı, gönderilen ihtarnamelere cevap vermediği gibi sorumlu olduğu borcu da ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe, borca, ana para ve ferilerine ve işlemiş faize haksız ve kötüniyetli ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve icra takibi bu nedenle durduğunu, iddia ederek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygı ile talep etmiştir. SAVUNMA Dava dilekçesi davalıya 10.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: ...