Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/188 · K. 2021/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 K. 2021/386

E. 2020/188K. 2021/3869 Haziran 2021
iadebedelin iadesiistirdatbilirkişi raporubedel tahsiliiptal kararıistinaf yolukira bedelimaddi hatanın düzeltilmesizamanaşımı itirazıçek iptalidava ehliyetidelil tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında akdedilmiş olan 25.12.2008 tarihli sözleşme kapsamında, püskürtme sistemi ile yerine göre 15-20 mm kalınlıkta üretimi yapılmış beyaz çimento kuvars kumu, alkaliye ve güneşe dayanıklı ithal cam elyafı ve geliştirici muhtelif kimyasal katkılardan oluşmuş ...Takfiyeli Beton (...) ürün ile yerinde uygulamalı merkez bina dış cephe yapımı kapsamındaki işin, ne sözleşme ne de davalının taahhütleri kapsamında işin gereği gibi yapılmadığını, işin yapımında kullanılan ürünlerin standart nitelik ve kalitede olmadığını, kabul edilemez derecede yapım ve işçilik hatalarının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete gönderilen ... 6. Noterliğinin ...Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO : 2021/386 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında akdedilmiş olan 25.12.2008 tarihli sözleşme kapsamında, püskürtme sistemi ile yerine göre 15-20 mm kalınlıkta üretimi yapılmış beyaz çimento kuvars kumu, alkaliye ve güneşe dayanıklı ithal cam elyafı ve geliştirici muhtelif kimyasal katkılardan oluşmuş ...Takfiyeli Beton (...) ürün ile yerinde uygulamalı merkez bina dış cephe yapımı kapsamındaki işin, ne sözleşme ne de davalının taahhütleri kapsamında işin gereği gibi yapılmadığını, işin yapımında kullanılan ürünlerin standart nitelik ve kalitede olmadığını, kabul edilemez derecede yapım ve işçilik hatalarının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete gönderilen ... 6. Noterliğinin ...Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 31.05.2011e kadar süre verildiğini ve hatalı ve kusurlu imalatların düzeltilmesinin istenildiğini, davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alınamaması üzerine bu sefer ... 6. Noterliği kanalıyla ... tarihinde yeni bir ihtarname daha gönderildiğini ve davalıya son kez uyarıda bulunulduğunu, işin gereği gibi yapılmaması sebebiyle müvekkil şirketin ihtiyaç duyulan tamiratlar için pek çok masraf yapmak zorunda kaldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mah. ... D. İş Esas Sayılı dosyası 23.07.2013 tarihli Bilirkişi Raporu ile dış cephe kaplamalarındaki hata ve kusurların tamirat ya da birtakım iyileştirmeler ile dahi kalıcı çözümün imkânsız olduğunun tespit edildiğini, ardından, işin tümden sökülerek kaldırılması için 26 Temmuz 2013 tarihinde davalıya bir ihtarname daha gönderildiğini, ihtarname ile verilen süre içinde davalının herhangi bir bedel iadesi yapmaması sebebiyle iki adet çekin bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının tahsil edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.431,00-TLnin 16.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2008 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında tarafları arasında ihtilaf olduğunu ve tarafların birbirinden alacaklı olduklarını, karşılıklı olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı davayı açtıklarını, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava sonucunda, müvekkili tarafından yapılan imalatların hatalı olması nedeniyle davacı tarafın sözleşmeyi fesih etmesinin haklı olduğunu ve bu imalatların sökülmesi, yeniden yaptırılması için gerekli bedellerin bir kaç kez aldırılan bilirkişi raporları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2021/117

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/78

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/353

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/398

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/883

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/52

29 Ocak 2021