Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/322 · K. 2021/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 K. 2021/398

E. 2020/322K. 2021/39816 Haziran 2021
tazminathacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliihtiyati tedbiriptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 28.05,2019 tarihli 33.468,55 TL bedelli faturadan kaynaklı müvekkili şirketin 18.468,55 TL, tutarında bakiye alacağı olduğunu, faturaya istinaden davalının 14.10.2019 tarihinde kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmcdilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne ayrıca, davalının içinde bulunduğu ekonomik durum nedeniyle mallarını devretme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 28.05,2019 tarihli 33.468,55 TL bedelli faturadan kaynaklı müvekkili şirketin 18.468,55 TL, tutarında bakiye alacağı olduğunu, faturaya istinaden davalının 14.10.2019 tarihinde kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmcdilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne ayrıca, davalının içinde bulunduğu ekonomik durum nedeniyle mallarını devretme olasılığının bulunduğunu bu sebeple davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz konulması ve ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP :Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağın varlığını, faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamak zorunda olduğunu, faturanın ve fatura içeriklerinin teslim edildiğine dair bir evrak dosyada mevcut olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kotu niyet tazminatına hükmediİmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi.talebinde bulunulduğu görülmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıdan faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmekle, Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği, Mahkememizin 14/08/2020 tarihli ara kararı ile davacının davalılardan alacağı olan 18.468,55-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından İİK'nın 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş olmakla talebin, talep miktarının %15'i oranında teminatla kabulü ile talep edilen alacağı karşılar şekilde davalının malları ile alacaklarının İcra İflas Kanununda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... takip dosyasının dosyamız içine celp edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/01/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak rapor alınmasının istenmesine karar verildiği, bilirkişinin raporunu sunduğu, 10/03/2021 tarihli bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/353

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/392

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/371

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/366

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/337

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/367

11 Mayıs 2022