Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/660 · K. 2021/198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 K. 2021/198

E. 2019/660K. 2021/19815 Mart 2021
yetkili mahkemetazminatyerleşim yerisigorta sözleşmesihaksız fiilcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıyasal süreistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.10.2015 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sebep olduğu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve kusursuz olan davacı müvekkili bu kazada çok ciddi şekilde yaralandığını, kaza neticesinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin çok ciddi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/660 KARAR NO : 2021/198

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.10.2015 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sebep olduğu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve kusursuz olan davacı müvekkili bu kazada çok ciddi şekilde yaralandığını, kaza neticesinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin çok ciddi şekilde yaralandığını, ve nihayetinde ise kazanın verdiği kalıcı hasar ile yaşamaya mahkum olduğunu, kazaya sebep olan araçlardan ... plaka sayılı araç davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu sebeple davalı ... şirketine değişik 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca başvuru yapıldığını, ancak davalı ... şirketince başvuru sonuçsuz kaldığını, daha sonra Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve.... sayılı dosya numarası ile faaliyet yürütüldüğünü ancak Arabuluculuk da olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (50,00 TL Geçici maluliyet 50,00 TL daimi maluliyet karşılığı) davalı ... şirketinden (poliçe limiti ve sorumluluğuyla sınırlı olmak üzere) temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" şeklinde yetki konusuna ilişkin özel bir düzenleme getirdiğini, dosyada mübrez belgelerden ve soruşturma dosyasından ve kaza tespit tutanağından kaza yerinin Sivas içerisinde olduğu sabit olduğunu, Başbakan Yardımcılığı Makamının 07.08.2015 tarih ve 24316 sayılı Onayları ile, mali bünye zafiyeti içerisinde bulunan ....nin tüm branşlardaki ruhsatları Hazine Müsteşarlığınca iptal edilmiş ve yönetimi Güvence Hesabına devredilmiştir. Müvekkil şirketin işbu durumu nedeniyle huzurdaki dava tarihi itibarıyla Türkiye genelindeki tüm acente ve bölge müdürlükleri kapatılmış olup, başkaca bir şubesinin ya da acen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2021/195

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/527

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2022/106

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/284

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2021/65

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2021/831

20 Aralık 2021