T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/404 Esas - 2019/642 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/404 KARAR NO : 2019/642 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Müdürler Kurulu Azli/Kayyım Atanması/Tespit DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ...'e %33,5, ...'e %22, ...'ya %22,5 ve ...'e %22 oran şeklinde olduğunu, dava dışı şirketin 20/10/2016 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarlarla birlikte hareket ederek haksız şekilde davacıyı azlettiklerini, hissedarların sahip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/404 Esas - 2019/642
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/404 KARAR NO : 2019/642
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Müdürler Kurulu Azli/Kayyım Atanması/Tespit DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ...'e %33,5, ...'e %22, ...'ya %22,5 ve ...'e %22 oran şeklinde olduğunu, dava dışı şirketin 20/10/2016 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarlarla birlikte hareket ederek haksız şekilde davacıyı azlettiklerini, hissedarların sahip oldukları çoğunluk hakkını kullanarak önce davacının müdürler kurulu üyeliğinden azli, sonrasında haksız işlemler tesis etmeye başladıklarını, dilekçe ekinde sunulan belgelerin davalı yanın açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, tensip ile birlikte tedbiren şirkete kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle tedbir talebinin kabulü ile dava dışı .......Ltd. Şti.'nin sevki ve idaresi, hakim ortakların şirket kayıt ve belgelerini gizlemeleri, karartmaları vb. önlenmesi için tedbiren ......Ltd. Şti.'ye dava sonuçlanıncaya kadar kayyum atanmasını, şirket temsilcisinin TTK madde 630 uyarınca azli ve şirketin sevk ve idaresi için kayyum atanmasını, davalının işbu işlemler nedeniyle şirkete verdiği zararın tespitini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız bir şekilde azledildiği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının azil sonrası haksız işlem tesis edildiği iddialarından kastın aleyhinde açılmış somut zarar davaları olduğunu, yapılan her toplantıdan sonra davacının açtığı davaların red ile sonuçlandığını, aleyhinde açılan davalar dışında davacıya karşı tesis edilmiş başka bir haksız işlem bulunmadığını. tedbir talebine dayanak yapılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının kendi dönemindeki şaibeli işler nedeniyle kendi ibrasını isteyeceği genel kurul toplantısını yapmaktan ısrarla kaçındığını, bunun yerine ortaklarıyla suni kavgalar çıkarmayı davalaşmaya neden olacak ihtilaflar yaratmayı, blok halinde kendisine zarar verildiği veya ortaklar arasında ihtilaf olduğu görüntüsü yaratmayı tercih ettiğini, bunları da şirketin tasfiyesi/ortaklıktan çıkma davasında haklı sebep olarak sunmayı amaçladığını, davacının görevden azledilmesi kararına karşı daha önce de mahkememizde açtığı davanın esastan reddedildiğini, bu kararın davacının mahkememizde açtığı davada TTK.'nin m, 245/2, 636/2 , 638/2 hükümleri ile davacıda aradığı haklı sebep dava şartını ortadan kaldırdığını, azil haklı sebep ile olmuşsa azledilenin ortaklıktan ...