Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/683 · K. 2021/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 K. 2021/310

E. 2019/683K. 2021/31026 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal kararıödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporudefteri kebirhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, davalı şirketin içeriğini bilmediği ve muhasebede anlamlandıramadığı takibe itirazın yerinde olduğunu, davacının talep ettiği % 19,5 faiz miktarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının da yasaya aykırı olduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/683 Esas KARAR NO:2021/310

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, davalı şirketin içeriğini bilmediği ve muhasebede anlamlandıramadığı takibe itirazın yerinde olduğunu, davacının talep ettiği % 19,5 faiz miktarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının da yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava;İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, icra takibine itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün... İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davalı taraf vekili 18.11.2020 tarihinde Mahkemeye sunduğu dilekçesinde yerinde inceleme talep etmiş olduğunu, 0.11.2020 günü saat 14.15deki incelemeye katılmadığını, daha sonra davalı vekilinin mail yolu ile ulaşılmış ve müvekkili davalı şirketin davaya konu 2019 yılı ticari defter, kayıt ve belgeleri şirket merkezinde incelenmesi için randevu talep edildiğini, sonra avukat ... tarafıma mail göndererek avukat ... hanımla birlikte çalıştığını müvekkili şirketin covid tedbirleri kapsamında evden çalışmaya geçtiğini ,şirketin kısa sure önce taşınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/305

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/484

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2021/683

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/800

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/41

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2021/342

24 Mayıs 2021