Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...... Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak 02.02.1999 tarihinde kurulduğunu, faaliyet konusunun kara, deniz ve hava yolları ile yolcu ve sair her nevi taşımacılık işlerinin yürütülmesi olduğunu, ticaret unvanı içerisinde bulunan ...... ifadesini korumak suretiyle ...... Lojistik A.Ş. şeklindeki ticaret unvanı altında anonim şirkete dönüştüğünü, kuruluşundan bu yana esas unsuru ...... ifadesi olan ticaret unvanını işletme adı ve marka olarak da kullandığını, 03.04.2007 tarihinde ...... ibaresini marka olarak tescil ettirip kullanmaya devam ettiğini; hal böyle iken, davalı şirketin, müvekkilinin yaklaşık 20 yıllık çalışması sonucunda devleştirdiği bu ismi 29.06.2018 tarihinde kullanmaya...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/322 KARAR NO : 2021/56
DAVA : Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...... Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak 02.02.1999 tarihinde kurulduğunu, faaliyet konusunun kara, deniz ve hava yolları ile yolcu ve sair her nevi taşımacılık işlerinin yürütülmesi olduğunu, ticaret unvanı içerisinde bulunan ...... ifadesini korumak suretiyle ...... Lojistik A.Ş. şeklindeki ticaret unvanı altında anonim şirkete dönüştüğünü, kuruluşundan bu yana esas unsuru ...... ifadesi olan ticaret unvanını işletme adı ve marka olarak da kullandığını, 03.04.2007 tarihinde ...... ibaresini marka olarak tescil ettirip kullanmaya devam ettiğini; hal böyle iken, davalı şirketin, müvekkilinin yaklaşık 20 yıllık çalışması sonucunda devleştirdiği bu ismi 29.06.2018 tarihinde kullanmaya başladığını ve 05.07.2018 tarihinde TTSGde ilan ettirdiğini, davalı şirketin faaliyet konusunun davacı şirketin faaliyet konusuyla yakınlık göstermek suretiyle müvekkilinin kullandığı ibarenin ayırt edilebilme unsurunu zedelediğini, müvekkilinin unvanının 1999 yılında davalının ise 2018 yılında tescil ettirildiğini, davalının www.......com internet sitesinde ....... ibaresini unvan olarak kullandığını, müvekkilinin ticaret unvanı üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, davalının dava konusu ibareyi müvekkilinin haklarına tecavüz edecek şekilde marka olarak da kullandığını, iki marka arasında karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, bunun önlenmesi için davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen marka tecavüzünün devam ettiğini iddia ederek, davalı unvanından .... ibaresinin terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkilisi olan .......nın ....... ismini daha önceki firmalarında da kullandığını, 03.03.2015 tarihinde ....... Ulaştırma Lojistik ve Dış Ticaret A.Ş. unvanlı firmayı kurduğunu, daha sonra bu firmayı devrettiğini, yine .......nın 29.06.2018 tarihinde davalı konumunda bulunan ....... Uluslararası Tic. A.Ş.yi kurduğunu, müvekkilinin asıl faaliyet alanının giyim sektörü olduğunu, ticaret unvanını faturalarda, işyeri tabelasında, internet sitesinde ve kanunen zorlu olan diğer alanlarda kullandığını, bunun haricinde ....... ismini tek başına marka olarak kullanmadığını, işletme adı olarak kullandığı ismin ....... olduğunu ve internet sitesinin de www.......com şeklinde olduğunu, ticaret unvanında bulunan ....... ibaresinin yer aldığı ticari unvana sahip yüzlerce firmanın bulunduğunu, nitekim davacının kullanmakta olduğu ...... ismi ile internet ortamında yapılan sorgulama sonucu hiçbir arama sayfasında müvekkilinin ticari unvanında kullandığı ....... isminin çıkmadığını, dolayısıyla internet ortamında yapılan sorgulama sonucu tarafları...