DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. şirketinin, müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasi ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 16.10.2020 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili alacaklı şirketin araç kiralama faaliyeti olup borçlu şirkete araç kiraladığını, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 09.07.2020 tarihli 3.658,00-TL miktarlı fatura, 30.07.2020 tarihli 3.726,44-TL miktarlı fatura ile 01.09.2020 tarihli 926,30-TL miktarlı fatura olmak üzere toplam 3 adet araç kiralama, ..., ... geçiş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. şirketinin, müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasi ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 16.10.2020 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili alacaklı şirketin araç kiralama faaliyeti olup borçlu şirkete araç kiraladığını, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 09.07.2020 tarihli 3.658,00-TL miktarlı fatura, 30.07.2020 tarihli 3.726,44-TL miktarlı fatura ile 01.09.2020 tarihli 926,30-TL miktarlı fatura olmak üzere toplam 3 adet araç kiralama, ..., ... geçiş ücretleri, trafik cezasından kaynaklanan faturaların mevcut olup, bu faturalar e-fatura olduğundan borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu beyanla davalı borçluların, ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; Araç kiralama, ..., ..., geçiş ücreti, ve trafik cezalarından kaynaklı tutarlardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine toplam 8.378,36-TL araç kiralama, ..., ..., geçiş ücreti, ve trafik cezalarından dolayı düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için 06.10.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından icra dairesine sunulan faturalardan takip konusu alacağın dayanağının araç kiralama bedeli, ... ile ... geçiş ücreti, ve trafik cezalarından kaynaklandığı ve davacı vekili tarafından dava dilekçesinde vekiledeni şirketin araç kiralama işleriyle iştigal ettiğinin beyan edildiği tespit edilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Yar...