DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, davalı ile davacı Şirket arasında 01.11.2020 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sonrası davacı şirket tarafından 30.11.2020 tarihli 106.200,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı Şirket tarafından 30.11.2020 tarihli İade fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davalı Şirketin 30.11.2020 tarihli iade faturasını davacı şirketin kabul etmediğine ilişkin .... Noterliğinin 03.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/193 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, davalı ile davacı Şirket arasında 01.11.2020 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sonrası davacı şirket tarafından 30.11.2020 tarihli 106.200,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı Şirket tarafından 30.11.2020 tarihli İade fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davalı Şirketin 30.11.2020 tarihli iade faturasını davacı şirketin kabul etmediğine ilişkin .... Noterliğinin 03.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalının itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını iddia ettiğini, bu iddiasının doğru olmadığını, dava konusu 30.11.2020 tarihli faturaya ilişkin borcunu ödemediğini, fatura ve 6102 sayılı TTKnun 1530. Maddesi hükümleri gereğince davalının borcun olmadığına dair itirazının yerinde olmadığını, borca itiraz dilekçesinde hiçbir neden göstermeyen davalı kötü niyetli olduğunu, alacağın temini geciktirmek amacında olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerine ilişkin itirazın iptali istemini konu almaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair ...