DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirketlerin arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin yüklenici, davalıların işveren konumunda olduğunu, hakkedişlerin şantiye ve işveren merkez onayından geçip davalılara faturaların kesildiğini, buna rağmen davalıların sözlemede kararlaştırılan ödeme tarihlerinde müvekkiline ödeme yapmadığını, sonrasında geç ve kısmi ödemelerde bulunulduğunu, geriye kalan ve muaccel olan 500.000TL borç için ileri tarihli çek yazıldığını, çekin yalnızca kalan alacak miktarını kapsadığını, temerrüt faiz oranlarının işlenmemiş olduğunu, çekin tahsil edildiği tarihe kadar müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/102 KARAR NO : 2021/124 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirketlerin arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin yüklenici, davalıların işveren konumunda olduğunu, hakkedişlerin şantiye ve işveren merkez onayından geçip davalılara faturaların kesildiğini, buna rağmen davalıların sözlemede kararlaştırılan ödeme tarihlerinde müvekkiline ödeme yapmadığını, sonrasında geç ve kısmi ödemelerde bulunulduğunu, geriye kalan ve muaccel olan 500.000TL borç için ileri tarihli çek yazıldığını, çekin yalnızca kalan alacak miktarını kapsadığını, temerrüt faiz oranlarının işlenmemiş olduğunu, çekin tahsil edildiği tarihe kadar müvekkilinin faiz alacağının ve maddi zararlarının oluştuğunu belirterek davanın kabulünü, şimdilik 1.000 TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından 16/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde, Müvekkili Şirketin dahil olduğu Ticari İşletme olan ... Otoyol İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin...Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin alt yüklenicisi olduğunu, davanın ... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesine yöneltilmesi gerektiğini, davacının talep konusu yaptığı alacak miktarlarının belirli olduğunu bu nedenle alacak davası açılamayacağını, davalı müvekkillerinin oluşturduğu yüklenici şirketin yapım taahhüdü altında bulunan söz konusu Proje gereğince operatörlü kamyon kiralaması için davacı "... Tic. Ltd. Şti." ile 11.05.2018 tarihinde ... numaralı Sözleşmenin akd ve tanzim edildiğini, müvekkilleri tarafından ibraz edilen çekin hiç bir ihtiraz-i kayıt koyulmaksızın kendileri tarafından tahsil edildiğini, sözleşme koşullarında ödemelerin gerçekleştirildiğini, herhangi bir gecikme söz konusu olmadığını, temerrüd faizi istenmesinin haksız olduğunu belirterek müvekkili şirketler ile davacı arasında hiçbir akdi bağ ve münasebet bulunmadığından husumet itirazlarının kabulünü, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini, işbu davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller ,Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile bir tazminat davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalılarca ödemede temerrüde düşülüp düşülmediği, davacının faize hak kazanıp kazanmadığı, davacının temerrüt halinde zararının doğup doğmadığı, davalıların pasif husumet ehliyetine sahip o...