Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2021/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2021/377

E. 2020/60K. 2021/37718 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıKDV beyannamesiicra takibiistinaf yoluiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı taban imalatı ve satışını yaptığını, davalıya ayakkabı taban satışı yaptığını karşılığında fatura ve irsaliyeler kesilerek davalıya verildiğini, davalının aldığı ürünlerin karşılığı olan ödemeleri yapmadığını bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine dosyanın durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/377

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı taban imalatı ve satışını yaptığını, davalıya ayakkabı taban satışı yaptığını karşılığında fatura ve irsaliyeler kesilerek davalıya verildiğini, davalının aldığı ürünlerin karşılığı olan ödemeleri yapmadığını bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine dosyanın durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak borcunun bulunmadığını, yapılan tüm teslimatlarda müvekkili tarafından bedelin eksiksiz ödendiğini, teslim olunmadığı halde müvekkili firmaya fatura düzenlendiğini, bu durumun müvekkili borçlu duruma getirmeyeceğini, dava konusu olan fatura ve irsaliyelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının dava konusu alacağını kanıtlayan hukuki bir delil sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı/alacaklı şirketin başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 10/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ve davalı tarafın 2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun eksiksiz olarak tutulduğunu, dava konusu icra takibine konu edilen 5 adet faturadan 4 tanesinin davalı defterinde kayıtlı olmadığını, davalı davacıdan mal almadığını savunduğundan davalı defterinde kayıtlı olmayan ve dava konusu edilen 1 adet fatura kapsamındaki malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 17.04.2019 tarihli 85.999,70 TL tutarlı faturan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2021/377

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/84

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/367

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/549

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/51

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/374

15 Nisan 2021